这是经济学家萨缪尔森的经典问题，也是今天全球化贸易割裂的主要原因。

全球化的背景，源自比较优势理论。

在比较优势理论下，各国各自发展自己的比较优势产业，欧美出口高科技产业汽车、芯片，而我们则出口服装、玩具、食品。

在各自的比较优势之下，全球化贸易可以达到一个双赢的局面。

但大经济学家萨缪尔森在临死前提出了一个经典问题：如果原来造自行车的现在开始造飞机，原来造飞机的应该造什么？

当一个国家从制造低技术含量的产品（如自行车）转向制造高技术含量的产品（如飞机）时，原本制造高技术含量产品的国家可能会面临竞争压力，甚至可能失去其原有的比较优势。

几十年过去了，萨缪尔森的问题时至今日依然困扰着我们。

按照萨缪尔森的观点，在全球化的背景下，比较优势的动态变化可能导致一些国家的利益受损。例如，我国通过对外开放引入市场经济，从制造低附加值产品转向制造高附加值产品，提升了其在全球市场的竞争力。

这对那些原本在这些高附加值领域占据优势的发达国家来说，可能会带来挑战。

在今天特朗普当选的背景下，这个问题变得愈发尖锐。从某种意义上来说，它也是特朗普发动贸易摩擦的核心点。

二战后，以美国为主导的世界体系被逐步确立。其中最重要的一点，就是贸易上的全球化，这让各国都有钱赚，各国发动各自的优势产生贸易互换，最终达到一个平衡点。

通过专注于生产那些具有相对优势的产品，各国可以提高生产效率，降低成本，从而实现互利共赢。我国通过发挥在制造业中的比较优势，从而成为了全球制造业的中心。

反过来，当我国在高技术领域取得进展的时候，欧美等发达国家可能会面临竞争压力，导致某些行业的就业和收入下降。

这种动态变化意味着，尽管比较优势理论总体上成立，但面对现实情况，萨缪尔森的问题显然更具有启发意义。

这也是今天全球化面临碎片化的大趋势背景。

萨缪尔森的观点，在今天的中美贸易关系中体现的淋漓尽致。

几十年前，我国刚刚开始对外开放的时候，我们只能制造一些低附加值的产品，例如服装、自行车、玩具等等。

但随着我们在制造业的不断突破，我们已经能够慢慢具备家电的制造研发能力，到今天，我国在清洁能源更是远超全球，去年也成为了全球最大的汽车出口国，在新能源汽车领域的优势，也是遥遥领先。

而对我国如此庞大的世界工厂来说，任何产业上的变化，都会体现在全球化之中。

这也是特朗普能够在2018年成为总统的原因之一。

随着我国在电子产品、通讯设备等高技术领域的崛起，美国等发达国家在这些领域的比较优势受到挑战。

这导致一些美国制造业岗位流失，部分行业的竞争力下降，最终美国蓝领一代变成了被抛弃的一代。

而特朗普，正是这群人背后的民意代表。

过去我们认为，当后来者追上发达国家的产业后，发达国家会因为科技研发和创新，能够涌现更高科技的产业，但今天这个趋势乃至速度都越来越慢。

正如特斯拉出现的时候，掀起了全球汽车产业的变革，但我们却能够在短短几年内实现成功赶超，最终让欧美的比较优势荡然无存。

全球化的崛起，我国巨额的贸易顺差，这些都会点燃西方民粹主义者的怒火。

回顾特朗普的第一个任期，那是浩浩荡荡的全球化第一次受到冲击的时刻。2018年末的时候，《经济学人》杂志推出了未来一年预测专题《2019年的世界》。

“红灯正在闪烁，尽管不是在任何地方，尽管不是同时发生，但是足以预示 2019 年的经济困境”，经济学人智库的 Leo Abruzzese 在题为《经济困境在前》的文章中写道，而新兴经济国家首当其冲。

五年后的今天，我们回顾这句话，一切反而显得有些许不寻常。

新兴经济国家似乎并没有首当其冲。除了我国之外，印度、越南、菲律宾、泰国，甚至是美国等国家，经济表现总体向好，但挑战越来越大的，反而是我们自己。

但在阿根廷、南非和巴西这些国家，美元的升值的确让债务压力难以承受，除此之外，外资也在不断离开。

如果从世界第一次大战开始，到今年为止，刚好110年过去了，但时至今日，本质上这个世界依然还是一战打出来的世界。

中产阶级、全球化，某种意义上都是一战后的产物，只不过二战后更加强化了这一点。

特朗普的出现，是对战后世界秩序本身的一重大挑战，它源自美国贸易逆差、制造业衰退，也源自产业的重叠甚至是竞争。

世界向何处去，今天依然是一个大问题。

贸易问题，本质上是今天中美关系乃至跟整个欧美关系的核心问题，背后既是比较优势理论的失灵，也是萨缪尔森观点的早一次论证。

周期性产能过剩及其导致的投资意愿低下和工作岗位流失，越来越成为欧美的核心因素，也是未来我们必然要面临的挑战。

靠着市场自发调节，当然有效，但时间的漫长和阵痛，对生活在这个国家的人们来说，也面临着挑战。而通过公共财政开支来填补投资的缺失，重振市场的信心并重启新一轮经济周期，也让凯恩斯主义在今天仍然大行其道。

最终，当东方和西方的产业开始碰撞和交汇的时候，彼此也就从过去的双赢变成了竞争关系。在竞争的相互影响下，产业补贴和凯恩斯主义也就自然成了最好的药方。

这个时候，比拼的不仅仅是谁的研发和补贴规模，还比拼的是，各自的市场消费能力。

end.

作者：罗sir，关心经济、社会和我们这个世界的一切；好奇事物发展背后的逻辑，乐观的悲观主义者。