想要分析这些大神水分，逻辑其实非常简单！

2019年，英国皇家天文学会会员、伦敦大学研究员尼古拉斯·科勒斯特罗姆写了一本书，叫《牛顿的黑暗面》。这本书是质疑牛顿的，认为牛顿不是一个人，而是英国皇家学会为了造神，把许多科学家的诸多发明，捏合在了一个人身上。

这种造神运动，西方历史很常见，比如达芬奇。我有期内容说一个人很难将逻辑思维和感性思维同时发挥到极致，因为这两种思维习惯互相冲突，也就是说很难做到文理兼收，既能发明物理公式，还能写黄河之水天上来。

有人就评论回答说达芬奇，其实达芬奇也不靠谱，他不是一个人，也不存在。这倒不是我说的，西方质疑他很久了，比如他的自画像和他的名画蒙娜丽莎高度重叠，面部器官比例分布一模一样，甚至连发际线位置都一样。

达芬奇、牛顿还有欧拉，想要辨别这些大神真假，逻辑其实非常简单。比如欧拉一辈子写了886本书，如果你考虑到欧拉59岁就双目失明，即便他出生就能写书，一年也要写10本以上。

这根本就不是人能做到的工作量，何况他搞的还是最难的微积分，30岁出书都是天才。达芬奇一样，有人算过他的工作量，即便他是神仙，打生下来就不食人间烟火，不用吃饭睡觉打嗝放屁上厕所，把所有时间都拿来干活，也做不完那么多作品。只要达芬奇是人，不是机器，累死十个达芬奇都不够。

塑造这些大神目的非常简单，民族自尊心，为了证明人种优秀，把所有贡献归集于一人，来神话人种智商上限。更可恶的，还会编造一堆貌似美好的谎话故事蛊惑人心，譬如伪大发明家爱迪生，什么研究母鸡下蛋、救妈妈的故事可是某类媒体最爱，甚至还上过我们教科书。

牛顿欧拉达芬奇人可能虚假，但他们的发明创造却是实打实了不起成就，不管是一个人还是集体发明，没啥好说，该学习学习，该努力努力。

我不想质疑牛顿，之所以提这件事，是因为牛顿与亚里士多德有个共同点，都用拉丁语写作。《牛顿的黑暗面》的作者，他的质疑理由之一便是，古拉丁语无法做知识载体。

伊利诺伊大学英语系教授罗伯特·马克利发表过相同观点，他在《1660—1740年英国牛顿主义的表达危机》书中说，1740年之前，西方所有语言，包括英文和牛顿用的古拉丁文，都不能胜任书写现代知识和科学。

没错，你没看错，牛顿写论文不是用英文，而是拉丁语，原因是古英语缺乏写意功能。关于写意，举个例子，关关雎鸠在河之洲，你用口语表达一下，是不是很难？只能意会无法言传就是这个意思。

如果你手头有一本2016年版《牛津词语编纂指南》，可以翻看一下第108页的内容，上面有一段话：威尔金斯是英国首任皇家学会会长，正是在他推动下，欧洲语言来了次集体华丽变身，增加了写意功能，而学习对象，正是汉语。所以在威尔金斯之前，牛顿就算想写书，也找不到合适语言。拉丁语是教会专用记载经文的符号，但也就如此，跟道士画符天书一样，虽然能写，但含义非常模糊难懂，打个比方就像梵文佛经。

不成熟的语言写经书没问题，佛经对字义要求没那么严，出现点偏差，比如光明翻成光亮，炽热翻成炎热，不妨碍你理解教义，再说这东西都是口口相传，一定有老师教。但科学可就不一样了，一个字释义出现偏差，那就是差之毫厘谬以千里了，比如平方根理解成立方根你试试，你就是算破脑袋也算不出正确结果。

牛顿都没有合适语言工具，比他还早两千年前的亚里士多德，又拿什么写书？考虑会有朋友可能第一次看我内容，所以还要复述下亚里士多德的“伟大”成就。他著作仅传下来的，就有数百万字，用汉字算三四百万，拉丁原文六百万字以上。

他一辈子能不能写完600万字，咱们先不管，只说语言。亚里士多德也写过科学，人家啥都会，大拿，他写有《物理学》，也是物理这门学科创始人。请问，古拉丁文如何表述物理概念和物理公式？如果古拉丁文做得到，科勒斯特罗姆等人，还用怀疑牛顿？