继续连接上一期。
来源。在这些指导原则的指导下，我们的研究主要依赖于专注于军事科学技术研究，以及军队官方文件。在这些来源中，我们最关注的是诊断-作为解放军告诉什么的一种手段。作为一系列证据，这些提供了一个长期的视角，使团队能够确定在很长一段时间内塑造解放军机构思维的重要问题。经常就特定的操作或概念问题是如何出现的、随着时间的推移与之相关的问题以及潜在的解决方案进行讨论和分析。有时，这些出版物也会根据其与特定研究项目或作者在其他重要研究工作中的作用。例如，在塑造解放军系统作战概念方面发挥主导作用的几位作者，在整个二十年前对发展解放军的联合作战理论也至关重要。当被视为解放军研究的综合机构时，这些诊断出版物——
主要由解放军国防大学和军事科学院等中国专业军事教育和军事研究机构的研究人员发表--使我们的研究人员能够根据国际体系的新发展或战争性质的变化，研究解放军对特定问题及其解决方案的理解是如何随着时间的推移而演变的。我们研究的这一要素表明，尽管在许多情况下，解放军对随着中国和解放军能力的提高，技术、领域准入和相对国力不断发展，一些政治和历史因素继续影响着中国军事对战争和武力使用的看法。此外，尽管解放军不断发展和进步的一些研究和出版物仍然是基础性的，在解决当前问题的新PLA研究中经常被引用。作为一部深受马克思主义哲学和意识形态影响的著作，新的研究以解放军研究人员所说的辩证过程为基础。此外，在访问解放军期间，强调了这些机构及其工作在发展新的作战概念、
帮助解放部队确定不断变化的作战环境和培养未来人才方面的重要性随着国际环境和技术的变化，可能会损失一些货币；然而，他们仍然能够提供宝贵的见解，了解解放军如何考虑为当前和未来的冲突做准备，以及在这些准备中必须包括的必要要素。我们的研究在很大程度上还依赖于解放军的军事会议、高层军区以及军事科学记录。这一系列来源提供了解放军如何识别的长期视角首先处理问题，然后尝试确定解决方案。强化内部关键信息的核心宣传手段，这些来源必须找到的最重要的投入与解放军对其适应变化能力的看法有关，无论是外部还是内部驱动的。更具体地说，我们在这一类别中引用的消息来源提供了一些关于解放军如何应对的见解改革、优先发展领域（如人员素质、培训）、新技术的出现和新作战理念的发展。
这些消息来源还包含了对解放军在这两个具体问题上的进展和剩余挑战的广泛批评以及持久的系统性斗争。我们在研究中使用的次要非中文来源分为两类。第一类包括西方专家对解放军优势、劣势和关键需求的研究。虽然这些是二手资料，但我们依赖它们，因为它们使用了中国出版物。第二类来源更加多样化，用于为我们关于历史主题的发现、西方学者对解放军的当前看法以及中国风险评估提供信息。在这些来源中，我们的团队依赖于广泛的学术文献、政策声明和当前的媒体报道。研究团队的主要关注点之一是找到权威、知情的消息来源，而不是随意的观察者和外部关注的消息来源信息和宣传。尽管后一种媒体可能能够提供解放军如何看待军事平衡的见解，但他们的论点和主张往往难以得到证实。
同样，这些来源通常旨在影响和塑造外国奥迪恩斯的看法。根据公认的评估，即解放军是一个学习型组织，我们决心确保本研究所依赖的来源是中国官方或解放军内部资源，旨在观察、诊断和告知解放军观众。最终，我们的研究在很大程度上依赖于告诉自己的内容，而不是它告诉外部世界的内容。
研究重点和标准选择。在了解中国军事和如何看待美中军事平衡，重点研究了与前一期讨论的三个指导原则相一致的几个问题。根据我们的了解，解放军已经研究小组密切关注美国的战争方式和最近的行动，研究了解放军的经验教训、出版物以及解放军专业军事教育机构使用的教育和教学材料。这一部分确定了三个关键问题，最有可能对中国军事平衡思想产生了重大影响。第一个问题是认为解放军必须为未来战争做好准备的类型，这些担忧如何反映中国在最近战争中的历史经验，以及如何将其转化为解放军备战的指导-军事斗争的配给。我们对已发表的解放军对未来战争的看法的处理涵盖了战略目标、现代战争的一般特征、技术发展、作战概念和要求，以及基于可能地理特征的广泛情景等问题以及突出的领域。
虽然这些出版物中的许多都集中在各种各样的问题上，但我们确定了最经得起时间考验的主题，特别是那些来自权威来源的主题，这些主题在解放军关于现代战争发展的研究中经常使用。研究小组讨论的第二个问题是如何将这些经验教训应用于解放军的组织、装备和技术现代化、规划和概念开发中。考虑到这项研究的范围，研究小组缩小了对关键能力的治疗范围-根据五个标准确定能力：（1）领导优先事项和兴趣，（2）投资和专用资源水平，（3）紧迫性，（4）持久性，以及（5）与具体经验教训的联系。解放军解决体制问题和实施变革的分层、结构化流程-提供了一种评估团队在此分析中关注哪些能力的方法。在几个案例中，中央军委主席概述了解放军的优先事项。有时，这些都是跨领域的系统性要求，比如关于发展“基于信息系统的系统”的指示-系统战”或更集中的特权，
如改善训练和人才发展。在每种情况下，我们的研究都确定了政策声明、探索性研究的组合、概念开发和实验、项目开发以及解放军范围内特定项目的实施。我们必须区别对待解放军对军事平衡的看法如何影响其风险计算的方法，因为权威人士对这一话题几乎完全保持沉默。因此，我们考虑了解放军对军事平衡的评估作为评估冲突风险及其后果的众多因素之一。同样，我们对美国政策制定者如何考虑美国参与与中国冲突的可能性的处理，促使我们的研究团队的一部分对前美国政府进行了多次采访和其他来自学术界和智库的美国专家。因此，我们试图确定双方风险计算中的哪些主题符合或偏离了中国对未来冲突情景中风险的理解。最终，中国可能对解放军的相对能力没有解放军那样有信心，特别是在与另一个大国冲突的其他长期战略担忧相权衡时。
框架。从本质上讲，旨在解决理解美中军事平衡中一个关键但经常被忽视的因素，即中国的观点。它不同于大多数其他研究军事平衡问题的著作，也不同于许多早期的军事净评估因为它没有对力结构、装备比和姿势进行单独或主要的定量比较。相反，我们根据中国优先考虑的现代化问题，对中国的军事平衡观得出了结论-中国解放军对其长期进展的看法。因此，我们的研究对以服役为导向的比较重视有限，这些比较经常涉及技术和武器系统问题，而不是领导力、作战能力、战备能力和熟练程度。
理解什么塑造了中国的现代化思维。在可能的情况下，研究依靠解放军和研究人员就优先倡议以及解放军的进展、限制和实现这些倡议的挑战进行的直接讨论。我们不会假设存在活动、改革导向的行动或指示意味着进步。在大多数情况下，涵盖培训事件、实验和演习的报告使我们能够知道发生了一项活动，但它提供的关于参与的单位和人员、正在发生的行动和总体结果的信息有限。西方观察家经常认为，联合演习或训练活动意味着进步和能力的提高。在中国消息来源高度重视先进武器、指挥自动化系统和作战概念的情况下，许多西方观察家也得出结论解放军正在整合和利用这些先进能力，以提高其打现代战争的能力。当解放军宣布新的发展或现代化计划、政策里程碑、法规、组织结构调整和改革举措。
确定这些类型的活动和计划很重要，因为它们确实提供了解放军及其对待现代化的严肃性的证据；然而，他们自己并没有理解这些事件发生的长期背景在这种情况下，很容易陷入这样的陷阱，即相信程序的存在会自动转化为解决方案和改进。我们的研究团队试图通过强调解放军对其自身项目和重大事件的分析来缓解这一问题，同时也在研究中国和军事正在讨论的更广泛的系统性举措和关切。此外，在可能和必要的情况下，团队将投资（即领导层的关注、资源、时间和人员）及其与关键经验教训的关系视为判别因素在既定目标和实际目标之间。相反，PLA随着时间的推移发现持续存在挑战的领域不被视为次要的先验关系。解放军继续努力解决这些问题，这表明其认为这些问题对中国的整体军事准备很重要以及能力。
最终，记录了对解放军所学到的知识的分析，以及解放军试图利用这些知识实现的目标-以及其看待进步和挑战的地方。我们关注的是解放军认为对与他们拥有的军队及其面临的社会和政治现实进行未来战争至关重要的领域。美国研究人员经常评论说，“解放军可以数学也是”事实上，它可以。然而，PLA在计算时应用的基线逻辑、假设和感知有时与美国研究人员使用的非常不同。【未完待续】请继续关注下一期。
