我们先讲一个疯狂的故事。

明朝后期，有一个朝中大员告病还乡了，在家乡松江府引起了不小的轰动。

大员姓董，我们称其为董大员。董大员可不一般，他当过皇帝的老师，做过地方的学政和参政，在体制内有不少的人脉和不小的能量。

这样的人回乡，无疑是受到欢迎的。

最为关键的是，董大员并不是普通的官员，还是个十足的文化人。

他尤其擅长山水画，堪称一代宗师，是当时赫赫有名的流量明星。即便是放到现在，他的一幅临摹先人的字画，随便也能拍出几千万的高价。

松江出了这样的大人物，家乡人能不高兴吗?

古人有言，木秀于林，风必摧之；行高于人，众必非之。这话用在董大员身上再合适不过了。

随着董大员在家日久，有关他的非议就多了起来，其中一种说法最为致命。

话说，董大员有四个儿子，其中二儿子董祖常是个不安分的人。他看上了同城生员陆兆芳家的婢女绿英，但没管住下半身，趁人不注意就把人给啪啪了。

这件事可大可小，如果协调得当，私下也就处理了。但陆家不依不饶，一纸诉讼将董大员儿子告到了官府。

官府的顾虑比较多，决定以调解为主。乡绅何三畏、吴尔成等从中劝解，最终的结果并不能使陆家满意，陆兆芳则托病不出，以示抗议。

这件事可能就这样过去了。不过，此时松江社区流言说唱四起，大致意思是说，董家太横行霸道了，陆家受到了冤屈。

董大员一听就来气了，这不是诬陷吗？于是，他一纸诉状告到官府，让其彻查。官府查来查去，也没找到流言的源头。

董大员气不过，又让家丁去查。很快，说书人瞎子钱二出现在家丁的视线里。钱二说，我只负责说唱，唱本是同城生员范昶给我的。

董大员、钱二、范昶三个人对簿公堂，范昶自然不认了。由于没有实锤的证据，官府也只能不了了之。

官家都不管，三个人又到城隍庙发毒誓。这件事闹腾了很久，范昶自感受到羞辱，郁郁之中便病逝了。

范昶死了，罪魁祸首是谁呢？不就是你董大员啊，范家人这样想着，便冲到了董家的门前。

当时，站在董家门前的是范母、范媳、范婢三人。三个人收手叉腰，破口大骂。董家家丁将范婢三人推到隔壁坐化庵中，关起门来剥掉了裤子。

这是极具羞辱的做法。范家儿子气不过，到官府评理，他的诉状中出现了“剥裤捣阴”，血流如注的说词。

既然案件已出，总要拿几个人的。官府下令将董家家奴头目陈明捉拿归案。这个结果并不能使人满意，况且在说唱的引导下，民愤已成，很快就爆发了大规模的“游行活动”，矛头直指家大业大的董家。

据说，当时上万人出动，群情激奋之下，又有部分人觊觎董家的财产，一股脑冲进了董家，焚毁室庐，抢劫财宝。

伴随着暴乱，杀董大员的言论又在坊间流传开来。董大员不得不和家人逃往苏州、镇江等地，一直隐藏了半年多才敢露面。

朝廷大员的老家被民众抄家了，这件事影响很大。半年之后，朝廷命令苏州、常州、镇江三府联合会审此案。

会审的结果是，参加烧抢董家的一干流氓被定为死罪论斩，涉及此事的5名生员受到杖惩被革去功名，另有3人受到杖惩。而董大员除了家宅被抄之外，并没有受到太大的影响，他的家丁陈明被执行“随行拘责监候”。

以上就是《民抄董宦》中记载的震动朝野的晚明“民抄”董宦事件。这里的董大员就是董其昌。

《民抄董宦》并不是官方正史，其作者是无名氏，而且所载内容与其他另一本记载本案的《警示录》也有不少的出入，其真实性是值得商榷的。

比如，绿英与祖常的关系，一说为恋人关系，恋人之间的事情怎可较真；一说为绿英已经脱离了陆家，为董仆陈明的继女，抢绿英为父亲让女儿回家的家事，官方也不好插手。

这件事虚虚实实、真真假假，归根到底是“民抄”和“士抄”的问题。有人说是老百姓自发的“民抄”，也有人说是政敌推动的“士抄”。这个就很难下结论了。

不容忽视的是，在《警示录》中我们也可以看到“民抄”的案例。在董其昌之前，江南地区就已发生了浙省民变和江苏昆山民抄乡宦周玄晖的事件。可见，在明末社会是如此的动乱。