第1大缺失：没有自然科学领域尤其跨学科学者，三星堆恐怕一万年都无法揭开谜底！

有人可能认为这种说法过于夸张，但事实如此，因为三星堆主要包含的是上古时期的自然科学理论，而文史内容要次要得多！这样的结果是：很多解读根本无法触及核心，甚至边都没沾！

震惊中外的三星堆的考古挖掘已经接近尾声，但正如很多人所期待和认为的那样：其他遗址是越挖掘越清楚，只有三星堆越挖越糊涂。三星堆又出土了上万件稀奇古怪的文物，急待专家给予解读。

三星堆考古也让很多专家走红，在各种场合、各种媒体进行分析讲解。但大家可能忽略了一个现象：目前因为三星堆走红的基本上是考古又主要是以历史学为主的专家，很少有甚至没有自然科学领域的专家出面解读。

这本身就让我国考古出现了一个大问题：因为包括三星堆及诸多上古遗址或文物，涉及的更多是自然科学领域的知识，而文史领域的专家更多局限在史料，而上古在此方面又极少有信史资料，所以导致我国上古考古出现很多错误或偏差，同时对很多遗址没能解释。

当然自然科学领域的学者由于缺乏文史知识及不擅长形象思维，特别是不认识繁体字当然更不用说具备甲骨文的基本知识，难以在自然科学分析的基础上与古代史料进行串联、综合。

不言而喻，只有具有自然科学及文史领域的跨学科学者，才能真正解开三星堆之谜。不谦虚地说，笔者暂且也许能凑合算上一个，因为笔者的学习经历和研究领域正是横跨了：文史、经济学及自然科学。

而正是笔者深厚的经济学基础——长期致力于策划学（策划经济学）的研究，才纠正了一个长期的认知错误：三星堆的海贝根本不是货币，而是他用！

而这个结论对破解三星堆又至关重要！

若不然，对三星堆的解读将偏离很远，因为一直认为三星堆的海贝是作为货币功能，是通过与西亚、南亚交换而来，或者三星堆的青铜器是通过海贝贩卖而来，这样的偏离对三星堆的解读产生的又是方向性的偏离，导致的结果极其难以正确解读三星堆。

第2大缺失：解读完全从祭祀和文史角度分析，严重缺乏自然科学成份！尤其是对图腾“龙”的泛滥解读，动不动就认为是象征华夏文化的“龙”！导致结果：感觉华夏民族在那段时期只知道祭祀，而没有自然科学探索和掌握科技知识。这完全是严重、错误的解读！

把出土的文物笼统作为祭祀礼器，完全不从科学探索、生活实践角度去解读。

而这些出土的器物中很多根本不是作为祭祀的礼器，而是当时的生产、生活用具以及包含了当时科技水平的器具，它们高度反映了当时的自然科技水平。即使它们也被用来祭祀，但本质并不是作为纯粹祭祀的礼器，而是当时祭祀的一种风格：用实用物或稍加浓缩实物。

比如现在某人死后，其儿女在他的坟墓中放入了他著写的一本书，难道以后考古能把此书作为是目前纯粹的祭祀礼器？

这些上古遗址除了祭祀的文史成份外，更多包含了很多自然科学知识，折射出了华夏祖辈当时用勤劳与大自然搏斗的精神，然后用智慧探索自然奥秘并掌握了很多科技知识。然而解读时根本没有看到这些信息！

笔者清楚地记得上大学时，其中一个讲古代文学史的老师还曾专门分析此现象：华夏民族在上古太注重祭祀，感叹中国古代缺乏科学理论和技术，即使有一些都是用来祭祀。笔者当时对这种现象也感到十分不解。直到现在才明白，这完全是我们的考古专家和文史专家们本身缺乏科学素养，错误解读造成！

而实际情况完全相反，从我们现在的很多上古遗址出土的文物可以清楚地看到：华夏祖先用勤劳和智慧不屈不饶，探索自然、征服自然，然后总结出了很多科学理论、掌握了很多科技技能，演绎的波兰壮阔的历史！

并且从很多遗址能够看到我国国粹——中医的源头，清楚地表明中医其实是实践性极强的科学，而是后来才融入玄学——阴阳学说，才让中医走入了另一条充满争议的发展之路。笔者将从自然科学角度用出土的文物作为强大的证据对此进行深入地分析。

所以导致出现一个十分难解的现象：有一些器物本来非常简单，一眼就能看出它们的原型是来源于现实事物，就如以下这件文物，对于稍有生活常识和经验的人一看就应该知道它的原型来源于“蚕”。而一些专业人士居然不认识？！只要自己无法解读的就认为是“龙”的造型！

上图是用实际的蚕与三星堆新出土的被解读为“龙”的文物进行对比。上图a部分只是稍微进行了夸张，三星堆此器物的制造者用细致的表现手法画出b部分的“桑叶”，就是提示此动物是吃桑叶的，并且让人明白这是“蚕”。

养蚕织丝本来是我国祖先们在自然科学方面的伟大贡献，动不动就往虚构的图腾龙靠，不仅埋没了我国这一杰出贡献，而且让人们产生误解：认为华夏民族缺乏科学探索！

笔者在“石破天惊！三星堆解谜第五大证据同时揭开华夏二大千古之谜”、“三星堆解谜(六)远古的三星堆人在叹息！以此文祭奠我们伟大先祖”这两篇文章中根据严密的史料考证，对龙的图腾进行过深入研究，过去被认为很多是“盘龙纹”或“饕餮纹”的其实很多根本不是龙，而是甘蔗或蚕的形象，与“龙”或一些传说中的猛兽根本无关。

最早的“龙”是什么？笔者下一篇文章将列出更强大的证据并进行深入的分析。

第3大谬误：很多人居然依据作者不详、历经多次增补、篡改、版本来源混乱的《山海经》来解读三星堆！

笔者在前面的文章“三星堆有1000万人在破解，最怕两类人占比达95%！专业人士不到5%”详细分析过，在此再简述。主要是考虑到没有阅读那篇文章的读者。

作者不详、历经多次增补、篡改、版本来源混乱，理解不仅要具备古文知识，还要涉及很多古、今自然科学知识，这样一本书，普通人能随便读懂？并作为解读三星堆的依据？

现在市场上销售的《山海经》很多是依据南宋淳熙七年（公元1180年）的，池阳郡斋刻本《山海经传十八卷》，这也是存世的实物最早的版本。但此版本同样面临前面提到的缺陷：原作者？版本来源？

而解读三星堆的大量人群中，用此作依据的最少要占90%。大家不妨去搜索有关三星堆的解读文章、视频，可以进行统计。

第4大误解：很多民间人士或少数专业人士认为三星堆是外来文明，沉浸其中不能自拔！

因为受1986年出土的祭祀坑的解读的影响，直到2021年重新挖掘三星堆新的6个祭祀坑，这段时间，对三星堆的解读可以说相当混乱！

第一，往神秘方向或外星文明解读充斥、弥漫了整个市场，占了相当大的比例，主要认为三星堆的面具奇特是玛雅文明中提到的纵目人或外星文明。这哪里是科学考古？纯粹是让臆想、玄幻替代了考古；

第二，认为那些面具就是西亚人、南亚人的面容，这如今天一些人天天惊呼从火星发回的照片像这像那，其实是一种臆想的心理暗示，结果就是火星的泥土或石头的天然形状。

特别是那根被认为与古埃及完全相同的权杖。

笔者在多篇文章中分析了那根本不是权杖而是一根钓鱼竿模型，特别在“三星堆与玛雅究竟何关系?三星堆是西亚或华夏文明?强大证据分析”一文中又列出了以下图来证明，但很多沉浸在三星堆是西亚文明不能自拔者，还是认为就是一根权杖。

大家认真看下图。

金箔上的纹饰解读：用竹子或木棍做成的钓鱼竿，钓鱼！用蝼蛄或蟋蟀作鱼饵（它们都有似鸟的翅膀，并且容易捕捉），在没有专用的钓鱼浮漂的时期，古代几千年都应该采用了比较大的羽毛作钓鱼的浮漂，上世纪80年代前很多人都用此方法自制钓鱼工具，很多人也亲自动手制作过。也不是一根用于实际的钓鱼竿只是模型。

特别是：文物的造型，一头大，另一头小一些，这个如此明显的特征已经与权杖无关，而这正是过去用竹子做成的简易的钓鱼竿的特征。再加之权杖的外形能制作得如此粗糙？

尽管证据如此强大、特征如此明显、无论逻辑或实际应用如此合理，但很多人还是沉浸在埃及法老的权杖不能自拔，维护自己过去对三星堆的臆想式认识！

笔者敢肯定三星堆是地地道道的华夏文明，即使不排除受到外域文明的影响，但从三星堆出土的文物看，确实找不到痕迹！最为关键的是笔者是从自然科学的角度清楚解读三星堆祭祀的核心！并且是结合世界各地的上古遗址进行的系统而不是片面的解读！

三星堆与金字塔想达到的目的完全一致，但认识、手法完全不同。古埃及用的金字塔的形式，而三星堆就是用的出土的这些文物的形式！与此核心高度相同的还有：玛雅用的金字塔但表现形式与古埃及又有所区别；秘鲁南部的纳斯卡荒原上用的很多线条；而黎巴嫩巴尔贝克神庙、英国的古石阵、土耳其的阿泰密斯神庙等巨石遗迹具有高度相同且与前面几者表达核心也是一致。

这也体现了从那时起就出现对某些重大问题不同的部落表现出不同的看法，而后来反映出各自民族的特征。

其次还有很多文物一旦从自然科学角度分析后，大家到时自然会看到：实足的、典型的华夏文化特征。笔者可以肯定是华夏文化，并非有人认为的削足适履。

所以三星堆怎么会是西亚、南亚文明？（祭祀的核心究竟是什么？笔者是用自然科学的方法，而不是主观性强争议大的人文方法，论文发表后大家自然会明白）。

第5大误解：蜀道难！

只要一谈到四川古代史，很多人第一想到的就是：古代四川盆地交通艰难、闭塞！

受此影响，认为四川古代是一个较为封闭的区域！尤其受到李白的诗“蜀道之难，难于上青天”的影响。把文艺的诗作为考古的重要支撑资料，这是考古的方法？

而李白还写过“飞流直下三千尺，疑是银河落九天”，难道今天人们要去寻找“三千尺、银河”去哪了？今天也有人写诗“峨眉山，离天只有三尺三”，难道后人考古要以此作为衡量峨眉山在当今的高度？

笔者在文章“掀起惊涛骇浪的结论:三星堆非古蜀而是商都!谁说四川古代交通难？”对此详细讨论过：有人认为古代四川交通艰难，这完全是一知半解！殊不知，在古代相当长时间，四川才是交通便利的最大受益者。

古代出入川的道路也有多条！从云南、贵州、甘肃出入川的古道多的是，在古代到处都有很多丛林，没有专门修建过平坦、宽敞的公路、铁路的时代，其他地方的路并不比这些山路好得到哪去。

而很多人还忽略了一个极其重要的关键问题：人类有相当长时期是择水而居，交通方式是水路！

就是在上世纪七八十年代公路还十分落后的时候，笔者因为家住嘉陵江边，亲眼目睹了江上繁忙的交通运输情景。多的时候，一天要经过大小几十只帆船连续通过。南来北往的客人或货物都通过船只在江水中漂行。

四川（包含川渝）的河流在全国是最多的，大小河流遍布全省，四川才是交通便利的最大受益者！

嘉陵江的上游就是陕西省，在陕西境内长244千米，约占总河长的30%左右。从四川北边出入从嘉陵江都很方便呀。再有长江的源头也在四川境内，从四川南边用船作为交通工具通过长江，则可以抵达长江沿岸的诸多地区。

还有人提出：“漾水袭夺”论，大意是嘉陵江在上古的源头不在陕西。这些观点也并不是信史记载，只是一些支离破碎的传说。就如我们当地经常传说嘉陵江以前是从山那边流的，并且还能找到一些古河道痕迹；或者传说当地存在一条暗河，经过它可以直达相距几百公里外的重庆，但真实情况究竟如何？也就是民间流传的好奇的传说。

一些人画地为牢，视角狭窄，思维局限在极短的时期，用现代交通载体和交通工具去思考、衡量远古时代的交通运输，从而得到一些严重偏离当时情况的结论。

第6大误解：认为三星堆的贝壳是作为货币！

一直以来考古界的观点都认为贝壳是作为货币。

为何这种观点能够盛行和延续？主要是考古界缺乏了真正的经济学者尤其对货币进行思考的学者。

而正是这些海贝给三星堆考古带来了很多迷惑，如此多的海贝假设作为货币，就说明当时三星堆与外界存在大量的贸易交往，或者三星堆本身就是一个古代重要的贸易交易中心。

所以就引出一些重要观点：三星堆用此海贝与西亚、南亚存在大量的交易，甚至大量的青铜成品是购买来的或者是购买的青铜来加工的。

从而得出一些更重要的结论乃至部分推论：当时的三星堆是一个与外界交流的多元一体的文明，主要是受到埃及文明、两河文明的影响，甚至认为三星堆其实是一个外来文明！

笔者以前对此问题也未进行深入思考，只是从常识和受了前面的观点引导：也认为是作为货币。

随着笔者对三星堆的深入研究，在今年3月才猛然发觉：三星堆的海贝根本不是作为货币！

笔者再对二里头、殷墟及更多出土过海贝的遗址或古墓进行研究，也发觉这些海贝根本不是作为货币功能，而是另有用处。再用严密的经济学理论进行论证，对此问题的认识才更加坚信。

笔者在文章“堪称神奇！三星堆考古用经济学才能揭开一个关键谜团！”中进行了详细论述，主要观点：

第一，贝壳本身没有实用价值，不像后来的黄金、白银本身具有价值，贝壳作为货币也只是信用货币属性，谁来为此信用背书？必须有强大的国家实力。

第二，因为是信用货币，必须用国家机器保证货币的封闭性：不能随意补充进来以免贬值；杜绝造假。

第三，必须用强大的实力防止外域随意把海贝补充进来以免搅乱货币市场，坚决防止外域用这些本无实用价值的货币交换本国的粮食或实用物品。

在古代受信息、交通等诸多条件的限制，做到以上几点，基本不可能。并且事实上这些海贝根本是在随意流入、流出。那么从严密的经济学理论得出结论：贝壳肯定不可能作为货币！笔者发现而是另有用途（见以后的论文分析）。

这些海贝的主要来源：因为四川盆地过去本身是海，成为陆地或当时很多还是潮泽，发现海贝也是极其正常。与四川比邻的晋宁（云南省）石寨山就从地下挖出了大量海贝，四川茂县、西昌等地都有大量海贝被挖出。

四川以前有大量海贝，因为某个时期成了特殊的消费品，受到热捧，然后被人们挖采绝迹，而后来的时期却失去了价值根本再无消费，其实有很多相同现象。

就如四川现在很多地方狂挖的“一枝箭”野草，最近几年到处都是挖这种草的人，据说它能够“防癌”，照此速度和狂热，可能此草会被挖绝种，然而再过几年，当有关专家再来辟谣说此草无此功效时，就再无人重视此草。然而以后历史上来考察此草时，可能会认为此草是外来物，不然怎么四川本地再难寻见踪影。

第7大误解：把出土的文物视作祭祀礼器，然后用此分析遗址的关联或关系，而它们很多根本不是作为祭祀礼器而是实用物，这样的结果自然造成很多错误！

三星堆出土了很多牙璋、玉琮、玉璧、玉瑗、陶豆、绿松石铜牌、贝壳、小松绿石等，目前考古界都笼统称为祭祀礼器，然后从这些器物去做了很多遗址间的关联或关系的分析，然而这种结果很多是错的！原因在于根本没有弄明白这些器物的真正用途，极少有作为纯粹的祭祀礼器，它们都是实用物。

有人依据玉圭、玉戈和牙璋，还有青铜器上的兽面纹图案，玉器上的鱼和鸟的图案等得出是沿袭了中原文化；认为玉琮来自甘青地区的齐家文化；玉璧、玉璋、玉戈在河南、陕西、山东以及广大的华南地区都有发现，就得出这些区域存在着联系。

这些结论存在很大问题，完全是牵强附会。

比如依照遗址出土了一些碗、锅、灶，就得到它们之间有某种关系，显然这不符合逻辑，因为这些是作为生活用具。为了生存，不论是哪个地方的人，都会自动去制造这些基本的生存工具，除非制造的这些用具存在显著的特点或特征。如果只是外观看起来具有共同性，而无本质上的共同特征，也许两个群落在古代根本不存在关联或关系。

第8大谬误：把三星堆从玄学、虚幻角度进行解释！

到目前为止可以肯定三星堆绝无超出当今科学范畴或理论的发现，但很多人总把三星堆往一些玄学、虚幻角度进行解释，这显然是那些没有科学素养的人或为了吸引眼球的公众号所为。

我们研究上古文明或更远时期的人类痕迹，当然其中也想发现人类是否有外星文明的痕迹或发现一些已经被中断的远古的高于当今的科学技术，但所有这一切都必须用证据来说话，不是瞎猜或臆想。

虽然三星堆出土了很多青铜器，并且看似奇特和古怪，但那是因为至今没有对此进行清楚的解释。而笔者从去年由于从所从事的祖传工艺中发现了与三星堆的相关性，然后对此进行了深入研究，并扩展到世界各地留存的上古遗址，笔者可以负责任地说：所有这些青铜器的造型都能给予合理的解释，并且是作为一个系统而不是片面。

三星堆看似超出认知的一些器物，完全在当今的科学技术的理论范畴之内，而这种奇特并不是三星堆所独有，湖北随州出土的以前被解读为“曾侯乙墓”（笔者已经解读为：楚文王之墓）比三星堆在此方面其实更甚，只是缺乏关注而已。

一些缺乏科学素养和为了吸引眼球的公众号，纯粹是有意动不动就把我国一些上古遗址往玄幻方面靠，好像我们的祖先得到了某些神秘力量或外星人的暗助，而不是经历了对大自然艰难的探索过程。

要知道，一个民族能够诞生、发展、延续至今，绝对是依靠脚踏实地，与大自然顽强拼搏，然后步履维艰，才能繁衍到今天，而不是靠玄幻之力

关于论文，笔者再次致歉

有人可能认为笔者是不误正业，不认真做学术而要去搞企业。但如果不是因为笔者从事古老的工艺，也不可能揭开三星堆之谜。

2013年为了不让珍贵的祖传工艺失之我手，祖训难违，加之响应国家号召，回乡创业，加之笔者本身一直致力于策划经济学（策划学）的研究，想理论结合实践对理论更能完善，从2021年3月也是偶然发现所从事的工艺与三星堆具有一些相同性，才进入破解三星堆的领域。

所以现在身陷商业投入很多精力也是身不由己，加之受疫情影响，公司业务本身艰难。受此影响，修改投到世界顶级学术期刊Nature的论文和重新撰写更深入的论文，一直被延误，还需要一定时间才能完成。在此向关心、急于想知道三星堆之谜的读者再次致歉！

作者简介：吴粲（代蔚）。毕业于四川大学，世界范围策划学（策划经济学）奠基人，主要代表作《策划学（第七版）》。世界范围从自然科学角度对时间理论的深入研究者，代表作《时间的终极问题》。某大学（文章仅代表自己观点与学校无关，故隐去）策划经济学研究中心教授。广安满屋飘香酒业的法人。