回到家，习惯性地先浏览一下新闻页面。首先跃入眼帘的，就是一条《上海开展针对电瓶车的严查严管行动》。
其实，针对电动车的严格管理的话题已经 不是一次两次了，每次也都能够引发很大的争论，却每一次也都很难有个行之有效的结果，很多难题、困扰依旧，似乎成为了城市中的一道“顽疾”。
为什么会如此呢？这道顽疾究竟该如何解决？
一、“铁腕政策”：无数违章违法案例，为城市管理亮起红灯
上海市交通委数据显示，2023年1-5月全市查处电动车违法171万起，日均超1.1万次。当电动车保有量突破1000万辆（含非标车），占交通事故死亡人数53%的冰冷数据，确实构成了治理的绝对正当性。
这些不仅是冰冷的数字，也是每个人都能随意看到的事实。
就刚才，我从徐汇滨江散步回来，走到小区门口时，一辆电动车从我身后疾驰而来，还冲着我按喇叭，吓了我一跳。我愤愤地回头骂了他一句：“按什么按？这是人行道你不知道吗，下边那么宽的非机动车你不走？”
那骑手理也不理，扬长而去，一路冲进了我的小区，很显然是个赶着送单的外卖骑手。
早两天，我在家附近的一个十字路口等红灯，大约一分半钟的时间，有至少十余辆电瓶车不耐烦等红灯，直接闯了过去。
年前，还是在我家小区附近，我在人行道上走得好好的，一辆电瓶车从后头冲了过来，我手上正好拿着手机，被骑手撞到了地上，他同样理也不理，逃走了。还好我手机够结识，那么高的地方砸在水泥地上，居然没摔坏，算是逃过一劫，否则本来就不富裕的家庭又要雪上加霜了。
随便看一看，随便列一列，这样的事例实在太多了，不胜枚举。
你说该严格治理吗？确实很应该，不是吗？
但是，不能回避的事，铁腕管理的政策非常有必要，但是一千万电动车保有量的数字背后，也显示了一个很严峻的事实，这么大的保有量，说明这是一个实实在在的刚需市场，不仅是刚需，更是“钢需”，对于钢铁代步工具的强烈需求。
二、“钢需”生态：车轮上的300万人生存公式。
电瓶车大军的主要构成人员，大致可以分为三类。
首先就是赶工抢时的外卖员。这确实是一份争分夺秒的工作，有数据显示，骑手日接单量大于35单时，月收入有希望破万；而反过来，如果超时率大于5%时，派单量会降30%-40%，还会遭受投诉、平台罚款等处罚。如此严峻的事实，能不抢吗？
相对说来，快递的时效性没那么紧张，但同样需要争夺时间，合理安排好自己的配送路线，安排好自己的快件。一些快递员为了一趟能够送更多的快件，能够走更远的路程，自然就对自己的座驾提出更多要求，比如速度更快、载重更大。这些也同样是快递员的“刚需”要求。
第三类就是其他需要日常通勤的市民，电瓶车对他们来说，就意味着高效和节约。比如说，如果经常需要乘坐地铁出行的人，他们使用电瓶车代步，每月能省下几百元：地铁通勤日均12元 vs 电动车充电月均30元；又比如说，配送半径3公里内，电动车时效比步行快400%
空间博弈。在越来越卷的社会里，时间不就是金钱吗？
而我们的“铁腕管理”政策，似乎每一条都正好针对着“钢需市场”，限速、限重、限时、限行……
“铁腕管理“对上“钢需市场”，会是一场“没有赢家的战争”吗？
三、治理困局：林子大了，什么鸟都有
网上随便搜搜，有关电动车被查的理由，以及大家对于电动车管理的吐槽：
每天送娃上学的妈妈：“取消地铁口停车点后，送完孩子再换乘，迟到扣款比罚款还多。”
大门保安：“清理电动车后消防通道畅通了，但快递堆到天台引发新隐患。”
社区居民：“我们小区不让跑电瓶车，快递送不进来，太没意思了，连房价都带着下跌了。”
反正一句话，就是管也挨骂，不管也挨批；没办法，这个刚需市场实在太大了，什么人都有，什么事都有。
但是，在这些吐槽的背后，也暴露出了很多深层次的问题，这些问题如果得到解决，或者缓和，也许能够减低很多电瓶车隐患，也就减少了电动车铁腕管理和刚需市场的冲突。
随便举几个例子：
城市设计滞后：非机动车道面积占比仅12%，却要承担43%的出行需求。最让人不爽的事，一边喊“环保”，一边却不断推行机动车出行，对于那些相对环保的步行、自行车、电瓶车出行，却有着诸多限制。
比如说，我和我朋友，就隔着一条黄浦江，我在黄浦这边，打浦桥路口处住着；他则在浦东世博源附近居住，我们俩人的实际相隔距离加起来可能也不到两公里吧，骑个电瓶车，可能十分钟就能到；即使是走路，一个小时也能到。
可是黄浦江上，却没有一条能够让人步行或者骑行的通道，无论是卢浦大桥还是打浦路隧道，都只有开车的份。走路就算了，根本没路走；骑电瓶车还可以想办法，就是到几公里外的某个栈道，坐轮渡过江，再绕几公里到我家。想想还是算了，要么开车，要么乘公交、地铁。
又比如说，某些地方，机动车道修得又宽又大，非机动车道却窄得可怜，还常常要和人行道并道，行人很容易就被骑行者撞到了。
还比如说，在学校附近，每天接送娃上下学的时候，就堵得一塌糊涂，各种大小车辆、电动车，挤得水泄不通，有时连行人过路都走不过去。
所以，我想啊，如果要减少“刚需市场”的负面影响，不仅只有“铁腕管理”，还需要各方面的配套，都能跟上时代的发展。
四、破局可能：从“两难”到“双赢”的治理升级
我不是城市管理者，也没什么权利来管这些，只不过是一个再普通不过的小市民，不过也想为自己的生活提供一些方便和安全保障，所以也想着来为电动车的“铁腕管理”做一些建言，我想到的办法以及建议有这些：
1、首先要做好调研工作。
有很多政策在一推出的时候就会引起轩然大波，赞同的少，批判的多，很显然这样的政策有可能并不切合实际。“没有调查，就没有发言权”，在制定这种事关“刚需市场”的严管政策前，是不是应该充分做好调研工作呢？根据广泛的调研工作，再制定有针对性的政策。
参与制定政策的，应该是有过诸多亲身经历的人，一个从来不骑电瓶车的人，他又哪里清楚骑车的苦与乐呢？在制定政策的时候，不妨开一些座谈会或者网上投票之类的活动，让快递员、外卖员、接送娃大军之类的，都给些谏言，然后少数服从多数，从中寻找合适的政策，做好铁腕管理和刚需市场之间的平衡。
2、不宜“一刀切”。
要根据实际需求，进行政策的灵活性调配；尤其是在执行政策的时候，应该允许有一定的弹性执法和灵活执法，根据实际情况进行调整。
3、“赏罚并重”。
现在的铁腕管理政策，大多停留在“以罚代管”的层面上。罚款当然是有效的，但是罚的同时，是不是也可以开设一些“赏”的设置呢？比如外卖员在抢单时闯红灯容易被罚，但是如果一个外卖员，他一整个月都没闯过红灯，或者没有其他违章事件，执法部门连同相关配送单位，是不是可以制定出相应的奖励措施呢？
4、加强路况管理，重新设计规划。
比如刚才提到过的一些路政设置不合理，是否可以在后续的城市规划中进行改造。我们的地下管道可以一天到晚，一年四季都“挖了填，填了挖”，我想重新规划一下道路建设，或者局部进行一些路况改造，这个应该也不是不可以的吧。
5、宣传教育，执法要公平，要长期有效。
现在很多事，都是“一阵风”型的，需要严管时，就到处抓典型，抓罚款，平日里就睁一眼闭一眼过去就算。这样的做法其实也是不好的，会明里暗里助长那些骑行没素质的人的歪风邪气。警察看着就知道避免违章，没警察管了就随意闯红灯？都应该一视同仁才行，久而久之就养成了遵纪守法的好习惯了吧。
反正吧，这个话题说来太长也太大了，大家慢慢补充吧。
（图片来自网络，如有侵权请联系删除）
