看到网上很多人讨论罗翔，一去查才发现，原来他在评论“一人犯罪，影响子女考公”之事，还说了“孩子本来就是父母犯罪的受害人”“谁也无法选择自己的父母”“违背法治精神”“无罪不罚”等等。
言外之意，就是这事儿不对。
中国考公需要政审，这事儿大家都知道，就是如果你要考公，先要保证父母没犯罪，对于犯罪人员的子女来说，他们不能再考公。很多人说，这是连坐制度，对子女不公平。是啊，父母 犯罪，子女就一定是坏人吗？为什么要政审呢？
罗翔老师的话，有人支持，有人反对。我是完全支持“父母犯罪，子女不能考公”的，因为这个制度非常合理。
首先，罗翔老师的话被“断章取义”了。
很多人不支持罗翔，甚至开始批判他，这其实冤枉人家了。他的话，很多人都不知道来龙去脉，也没看到完整视频，许多人只看到只言片语，可能就开始评论了，这显然不对。
去网上看完整视频你就会发现，罗翔说的其实是一种理念，他认为“一人犯罪，影响子女考公”违背法治精神，但他也知道，目前没有更好的办法，取消这种制度，属于太理想化的状态。
所以罗翔老师说的重点，其实是：对于罪犯，应该加以区分，比如自然犯、法定犯、故意犯、对己犯，过失犯、他犯等等，他们的子女若是考公，可以进行酌情考虑、折衷，这种想法可以进一步研究。
也就是说，有些情况下，即便父母犯罪，也可以考虑让他们的子女考公。
因为我们都知道，虽然有人犯了罪，但不代表他是故意犯罪，不代表他是坏人，可能是过失，可能就是因为不懂法律，不代表他就是故意做坏事，去伤害别人。
比如某人，多年来一直很好，但后来为了给妻子或者父母看病，实在没钱，迫于无奈他去抢劫，然后被抓了。你能说他是坏人吗？当然不能，他是个好人，只是最后犯罪了。这样的犯人，如果子女去考公参军，就可以酌情考虑，而不是直接否定。
这种讨论，有一定的意义，也很人性化，不能说完全错误。所以，如果只看网上片段、部分文字（甚至一些断章取义的文章），就全面否定罗翔老师，显然不客观。
其次，这个制度，目前来看还要继续施行
罗翔老师的好意，我完全理解。但是我知道，他的想法不可能实现，至少现阶段不可能。
没别的原因，因为中国人太多了，去考公的人那么多，即便条件要求再多一些，也仍然会远远超过招的人数。既然有的选，自然要选更好条件的。
所以，政审制度目前来看，还得继续施行。
什么时候有变呢？可能要等到，将来考公人数少的时候。那样的话，政审发现考公人数不够了，或许会考虑罗翔老师的话，区分罪犯，折中考虑。
我也反对取消这个制度，因为这个制度能够保证最大程度的合理。
打个比方来说，你就懂了。
去年我去考驾照，想考C1或者C2，后来体检的时候，我就被刷下来了。因为我的腿脚不好，右腿没法转动，再进行换油门和刹车的时候，不能直接靠脚后跟转动，而是要抬起来，再换过去。这样的话，就比别人慢了一拍。
但是，在之前驾照学习的时候，实测效果是，我比很多人都能操控好。无论是倒车入库，侧方位入库，还是其他方面。有一位年纪大的人，还有一位中年妇女，远远不如我操作好，反应慢，控制差。
要是人性化考虑，我应该能考试，而他们不能考试。即便大家都通过，他们也比我更容易出事。但现实却是，我被刷下来了，不能考C1或者C2，非要考的话也只能考C6了。
这公平吗？我觉得不公平，因为有些人就算身体条件好，但脑子未必灵光，操作未必跟得上，反应也不一定快，所以光凭身体条件，就把我刷下来，我觉得不公平。
但是，我充分理解这种规定，我也完全接受。因为对于开车来说，身体条件很重要，这是最基础的条件，所以考驾照需要严格的体检，包括视力检查也是。我在切换油门和刹车的时候，比正常人会慢一拍，这本身就是很危险的事，若是上路，也容易出事。
只有这样，才能最大程度避免交通事故。虽然，这种制度会对一些人造成影响，但这种影响相对来说很小，而且也没有更好的办法。
还有一点很重要，人家也没有说我不能考驾照，我还可以去考C6，没有封了我所有的退路，这也就不算惩罚。
对考公参军等人进行政审，也是同样的道理。这个制度不能保证百分之一百的公平，但目前来看，没有更好的办法，而且也是影响最小的。这在很大程度上，可以避免很多不必要的麻烦。
还有一点很重要，这个制度没有处罚罪犯的子女，他们还可以去做其他工作，也可以创业，也可以去工厂。真要是像古代那种连坐惩罚，那就是抓起来了。
最后，想要祸不及子女，除非保证惠不及家人
很多人说，祸不及子女，祸不及家人。那我想请问一下，您能保证“惠不及子女”“惠不及家人”吗？
父母犯罪了，你怕牵连；那么，问什么父母得势了，你不怕“牵连”呢？如果父母靠关系得了好处，让你也跟着有好处，为什么你就同意了呢？谈灾祸的时候，你要和父母撇开，说什么独立来看，那谈到福利的时候，为什么你们就一体了呢？
想要“祸不及子女”，就必须保证“惠不及子女”，这样才是绝对的公平。
现实中，这可能吗？当然不可能。父母有了实力，都是想尽办法造福子女，恨不得贪污也要让子女去留学，去买别墅，；恨不得用一切关系来让子女去其他部门，做个一官半职；恨不得一人得道，鸡犬升天，别说自己子女了，七大姑八大姨都恨不得拉扯上来。
他们有权势的时候，你跟着沾光，跟着享福；结果他们犯罪了，你又来跟我说“祸不及子女”“祸不及家人”？折合只想享受权利，不想承担义务的人，有什么区别？
毫不客气地说，那些罪犯的子女，若没有父母带来的恩惠，她可能什么都不是。比如中国某歌星，如果不是靠着母亲贪污的钱财，供她去深造，她压根就没有今天的名气和成就。
穷人和富人的孩子，为何差距那么大？本质区别是资源不同，试错成本不一样。穷人的孩子，没有钱，没有试错成本；但是，富人的孩子不一样，他们有大把的金钱浪费，可以不断试错。
对于富人的儿女来说，这个行业没干好，就换一个；这个创业项目赔了一百万，没事，换一个项目继续玩。一个兴趣没练好，没关系，再换一个。打篮球不行，就去踢足球。小提琴没练好就去练钢琴，国内读不到好大学，就去外国留学……不断去尝试，总是会成功的。
但是，对于穷人来说，能行吗？一次创业失败，亏了三十万，很多人可能就一辈子翻不起身了。
之所以用政审制度，就是要尽可能警示这些人，你要是犯罪了，子女就要受“连坐”。说白了，就是要降低犯罪概率。
倘若取消这个制度，你信不信很多人会玩得更大？反正老子犯罪也不影响子女，那我就贪污，可劲儿给子女，或者趁着有能力时，提拔子女，把他们安排到能捞油水的职位上，或者让他们出国深造，去外国镀金。
他一人动动手指，贪污几百万，几个亿，造福了子女，也就意味着就有很多人跟着倒霉，甚至被坑死。这样对于我们普通人来说，公平吗？合理吗？能接受得了吗？
所以，在我看来，政审制度已经很人性化了，只是限制罪犯子女不能考公参军而已。这样，算是惩罚吗？根本不是。除非说，罪犯子女只能去工厂打螺丝，只能去做苦力，让你活得不自由，没尊严，或许才能叫惩罚。
很多制度都这样，不能保证绝对合理，也无法保证绝对公平，只能保证在最大程度上的公平与合理，只能保证尽可能避免一些问题。（注：图源网，侵删）
