鉴于缺乏一个记录的先例，批评理论，这是不寻常的，因为一部戏如何分成两个部分的想法已在我们的脑海中根深蒂固。

自从这些理论启发了戏剧作品，在莎士比亚的时代创造了现成的例子，但显然这也是不存在的。

我现在要考虑的是，这些上个世纪的作品在一定程度上是否由它们的背景就能够决定，不同形状和大小的循环影响了我们对戏剧的看法。

《亨利四世》中的八部，2000年，当RSC试图再次上演一个完整的周期时，在《亨利四世》第一部分中，它被感觉到了人们不觉得皇家sc正在建立一个伟大的声明。

在一个多导演的循环中，《亨利四世》的两个部分都是分配给同一位导演迈克尔·阿滕伯勒(Michael Attenborough)来进行再次计划的。

为了简单起见，亨利四世的戏剧被统一为一章，因此，产值倾向于那些由两部分组成的周期，重点下降。

福斯塔夫和哈尔罗伯特·戈尔-兰顿写道：“这部剧的乐趣是如此的离奇，”福斯塔夫和哈尔的双重角色在1964年的循环中。

字符最小受影响是没有延续到2000年周期，相反，在过渡时期占据主导地位的两分周期是一个强烈的存在，它鼓励了20世纪的最后一个周期，并将这两部戏剧作为一部单独的戏剧呈现在一系列其他历史中。

亨利四世的四人循环：当奎尔把亨利四世的剧作编成四部曲时，剧中的人物优先于历史，尤其是哈尔，他出现在了四章中的三章作为主角被抓住。

奎尔在每出戏的节目单上都强调，他不认为这四部戏剧被莎士比亚设计成一部伟大的戏剧，而是“整部戏的真正英雄是亨利五世”。

因此，生产总是期待着最后的比赛，哈尔并没有被描绘成一个放荡的王子，而是未来的国王。

此外，亨利五世作为戏剧的结尾鼓励了早期戏剧中强调不确定性，莎士比亚(Shakespeare)的《亨利五世》在剧本中写道：“他父亲的气息刚一消失，那么他的野性，在他身上受到了屈辱，似乎也死了”，因此转变是突然而彻底的。

然而哈尔阿金库尔，继续表现出怀疑和困惑，而其他亨利家族的人表现出肯定和荣耀。一位评论家评论说:“奇怪的是，现在他终于成为了国王。”

这个亨利似乎追求不光彩的伙伴，他在伪装与人合作时处于最佳状态，18年在阿金库尔战役的前夜，继续演出进行在亨利四世死后哈尔的教育，因此留下了人物的进步，甚至在《亨利四世》第二部的结尾也不完整。

但就在奎尔支持哈尔的同时，没过多久福斯塔夫就重新控制了再放一遍。

在1975年，当特里·汉兹提出这个周期时，他去掉了理查二世，取而代之的是《温莎风流娘儿们》福斯塔夫现在都被看到或报道过了。

其中有四章，而哈尔只出现在三章中，福斯塔夫成了联络人这些戏剧合为一体的人物。

哈尔的教育成了一场斗争在两个截然不同的父亲形象的影响之间，但批评家如约翰埃尔森注意到了年轻王子的思想是如何由两个相互对立的人形成的。

父亲们的注意力很快就被这场王子拉锯战的影响所笼罩，但对父亲谁最终被拒绝。

埃尔森的评论倾向于诗意而不是严格的叙述，但背叛了观众对福斯塔夫被拒绝这一艰难场景的反应。

同年，梅里《妻子》被誉为“可能是四部剧中阵容最强的一部”，艾伦·霍华德和哈尔没有失踪，批评人士也注意到了对福斯塔夫的影响。

一旦摆脱了历史周期所要求的强加，布鲁斯特·梅森的福斯塔夫，没有他在哈尔王子的关系中所表现出的残忍，那么结果就像某种荒谬的牛蛙。

具有讽刺意味的是，福斯塔夫需要哈尔以及拒绝保持一个评论家可以支持的角色，没有那种阴郁的暗示。

当他和哈尔的关系被唤起时，福斯塔夫只是一个“荒谬的牛蛙”喜剧。而《亨利四世》是两部剧的循环。

这种对福斯塔夫的关注在戏剧以二重唱的形式演出时最为突出。在二十世纪，《亨利四世》第一部和第二部的许多循环制作都受到了广泛的关注，其中大多数都是二重唱，只有两个部分，福斯塔夫统治最高。

1982年诺布尔的作品是一部情节戏剧性的奇观，其中乔斯·阿克在另一篇评论也表示赞同：如果要在这场马拉松比赛中选出一个冠军，那就是乔斯阿克兰的福斯塔夫，越来越多地像他自己一样统治着电影创造者。

同样，当这两部戏剧在1991年被制作出来时，评论界的注意力罗伯特·斯蒂芬斯饰演的福斯塔夫，查尔斯·斯宾塞认为他是一个“老男人”，他知道他活在借来的时间里，恐惧和自怜潜伏在他的醉醺醺，睡意朦胧。

现在，不仅哈尔在展望福斯塔夫的房子，就福斯塔夫本人都不知何故，令人难以置信地意识到即将发生的事件。

第二部分的结尾在两部剧的循环中强调福斯塔夫的悲剧，结果不是悲喜剧，而是同伴喜剧，最终是一种更令人不安的形式。

十八世纪出示两张票据的传统认识是先演悲剧，后演喜剧，一个特别受欢迎的组合是《冬天的故事》，之后是《驯悍记》在两部分循环的背景下，福斯塔夫不再是主要部分之一，反而福斯塔夫才是这个循环。

加里·泰勒(Gary Taylor)指出，福斯塔夫的权力在拒绝许多批评者，这其中指的是莎士比亚有意选择的古卡斯尔这个角色。

总结了这一点“编辑们可能会因为把‘福斯塔夫’改回‘旧城’而感到拘束”，且会在正典中“创造”不一致。

字符必须都是“Falstaff”部分，许多评论家已经不可能将两者区分开来了。

知名度和角色的主导地位，导致了第一部分的扭曲，尤其是在第二部分福斯塔夫是最大的角色，对他的关注并不是没有道理的。

我相信，福斯塔夫不过是一部历史剧中的一个喜剧，且福斯塔夫的恶名给这部剧带来的影响可以在艾伦身上看到。

2004年斯特拉坎在摄政公园露天剧院的作品是一个个体，第一部分的制作被嵌入到所有的框架中历史。

而文本提供了一个积极结论的机会，就像哈尔一样在他父亲的眼中，导演们选择了一个哑剧版本让福斯塔夫的排斥呈现。

亨利四世在结束演讲后示意哈尔跟他走，克里斯托弗·本杰明的福斯塔夫则在舞台的另一边喊他，同时挥舞着一个诱人的麻袋瓶。

哈尔厌恶地耸了耸肩，跟在父亲身后救赎，在戏剧结束时留下福斯塔夫一个人。

这就是福斯塔夫在现代戏剧的思想，即使是在第一部的制作中，导演也能感受到包括福斯塔夫舞台生涯在内的最后一章。

我现在将提供一个另一种选择，那就是探索如何在没有在场的情况下结束和享受每一出戏。

亨利四世(上)：热刺的命运哈尔和热刺的兴衰，在《亨利四世(上)》的第五幕中，两个年轻的亨利终于见面了。

哈里·珀西他报出了自己的名字，问他面前的年轻人是不是哈利蒙茅斯，年轻的王子回答让两个亨利对峙的那一刻构成了全剧的高潮。

一个注定要倒下，一个注定要崛起，讽刺的是莎士比亚的场景自始至终都预示着剧中人物来生的成功。

表现上，热刺的重要性和受欢迎程度在逐年下降，而关注哈尔在不断增长，我认为这种关注点的转移可以直接归因于《哈尔》的连载的历史。

看来莎士比亚对霍茨珀和哈尔的关系有某种目的，就像他改变了历史，让霍茨珀和哈尔处于同一时代。

尽管他是历史上的且哈利珀西比他大23岁，但该剧开场后，则进行了简短的总结，英国的现状主要关注两个年轻的亨利即可。

比诺森伯兰郡的贵族儿子哈利·珀西和他自己放荡的孩子，其中哈利·蒙茅两个儿子的共同名字在亨利国王愿意的时候被进一步推进。

可以证明是某个夜间旅行的仙女把婴儿哈利换了回来，而且哈利·珀西实际上是他的儿子，在勾勒出对比之后的这篇演讲中，莎士比亚继续暗示这两个角色的二重性。

Gadshill和航母的短暂插曲，这部剧把我们带回到过去，在每个哈利之间来回走动，当他们没有出现时，他们被谈论和对比了。

莎士比亚对最后一战的期待是通过取笑观众，推断哈尔和霍茨珀的联系，这些可以参考两个亨利。

他们都经历了类似的情况，热刺被逼到清算面前的国王，之后哈尔也必须在父亲面前为自己负责。

这是一个会议代理人，并再次用于对比他们的不同反应，高贵的热刺暴动的威尔士亲王承诺服从，这足以体现莎士比亚在酒馆里给了我们一个热闹的大场景。