翻开中国历史，就会发现一个现象，历来王朝总喜欢从一个极端走向另一个极端。他们看起来是吸取前朝灭亡的教训进行改革，在实施上却不免矫枉过正，为自己的灭亡也埋下祸根。

我们就从分封制和郡县制说起。

周朝开始大规模分封，周王把大批宗室和武王伐纣的功臣分封到各地区做诸侯，让他们自己去建城，建国。分封制，对当时开疆拓土，扩展华夏文明影响力是很有效的。

但是，这种分封导致了春秋战国时期，各诸侯国相互征伐，吞并。最后秦国统一天下，连周王室自己也被秦国灭了。

秦始皇统一天下后，吸取了春秋战国时期的教训，觉得分封制虽然省事，但权力分散，导致江山不稳，而自己有能力镇的住所有地盘，于是开始了大一统，实施郡县制。所有诸侯王都没了，全国最初分为三十六郡，后来又攻取岭南设立南海、桂林、象郡等三个郡，北取匈奴设置九原郡，后来又析置了一些郡。

但是，秦末农民起义，又打破了秦始皇的美梦，郡县制并不能打造铁桶江山，防住了贵族势大却没防住贫民造反。

刘邦建立汉朝，他分析了秦朝灭亡原因后认为，秦朝实行郡县制，地方官员不能调动军队，他们与朝廷并不能完全一条心，还是得有分封。于是，刘邦实行郡县制和分封制并存。刘邦后来又想，韩信，彭越这些异姓王未必靠的住，于是把异姓王都杀了，换成了刘家子弟，“非刘氏而王者天下共击之。”

刘邦大封刘氏子孙为王，天下就长治久安了吗？没有。

汉朝皇帝亲自掌握的郡县在西边，诸侯国都封在东边，诸侯王不但自己能收税，还能铸造钱币。如此一来，诸侯王势力加起来比中央还强大，难免有异心。都是高祖的子孙，凭什么只有你能做皇帝？于是，“七国之乱”爆发了，刘氏子孙内部大打出手。

所以，汉朝以后的皇朝，对于分封都持谨慎态度。两晋、南北朝、隋唐朝有分封，但是土地基本上都掌握在朝廷，封出去的王爵，权力也受到很大制约，威胁不了中央。

在唐朝，不是藩王的节度使的实际权力反而比藩王大，于是就有安史之乱和藩镇割据。可见，藩王也好，节度使也好，只要让地方的权力过大，就有造反的可能。

到了宋朝，赵匡胤吸取唐末和五代十国的教训，认为不能让武将势力过大，于是采取“重文抑武”的策略。用文官来压制武将，甚至用文官统兵，导致宋朝武备松弛。

宋朝还有一个特点，宗室藩王不领兵，属官也很少，基本上就领一份俸禄。再加上宋朝皇室本身就子嗣艰难，皇帝还经常绝后，所以，宋朝的皇室对朝廷的影响力微乎其微。

朱元璋推翻明朝以后，认为宋朝的赵家子孙没有发挥出保护祖宗基业的作用，又走了一个极端，捡起了被历朝丢了一千多年的分封制这个法宝。

朱元璋把儿子们分封到各地做藩王，还给军队，给实权。结果，他死了没几年，四儿子朱棣就起兵造孙子朱允炆的反，搞了个靖难之役。明朝后来造反的朱家子孙还有后来宁王。所以，只要给实权的分封，就有藩王造反的隐患。

明朝，还有一个一刀切的政策，成年之后的皇子必须离京，到外地就藩。藩王被削掉实权之后，连离开自己封地游山玩水的权力都没有，只能拼命寻欢作乐生儿子，结果造成了宗室膨胀造成了明末财政危机。

清朝，吸取了明朝的教训，走向了另外一个极端：皇子一个都不许出京，全部在京城待着。于是，有本事的皇子就争权夺利，争夺皇位，没本事的皇子就提笼架鸟，变成纨绔子弟。

纵观从西周到清朝的三千年历史，分封和郡县交替，各种政策来回走极端。为什么如此，专制制度决定皇帝想不出稳固统治的更高明的办法。