颠覆三观！湖南岳阳，一男子摩托车被盗，小偷却把失主告上法庭索赔120万，一审法院竟然判决男子赔偿11万，男子不服提起上诉，二审法院判决亮了！

这到底是怎么回事呢？

01案情回顾

湖南岳阳，一个夜深人静的晚上，徐先生起来去院子里上厕所，忽然发现家门口停着的摩托车不见了。原本还迷糊的徐先生，咯噔一下就清醒了。

四处找了找，都没找到车子，徐先生意识到摩托车让人偷走了。徐先生立即打电话报了警，然后开着车去路上寻摸。

考虑到大路上有监控，小偷应该会躲避，徐先生就去了村里的另外一条山路。

果不其然，没多久，徐先生就看到一个黑影骑着自家的摩托车。徐先生大喊:“你快停下，把车还给我。”

小偷置若罔闻，一个劲儿往前走，徐先生见对方不停车，立即加大油门追赶。小偷听到声音 也着急忙慌地骑着摩托车跑。

就这样你追我赶的，终于在一个拐弯处，徐先生追上了小偷代某。躲避不及的两辆车，也撞到了一起，小偷直接被撞成了终身残疾。

事后，小偷二话不说就把徐先生告上了法庭，索赔120万。

徐先生都被小偷的无耻震惊了:偷东西还有理了？

可小偷代某振振有词:“我偷你车是我不对，但你撞我的人就是你的不对了，你得赔偿。”

更让人意想不到的是，一审法院还支持了代某的诉求。

一审法院认为，徐先生追逐代某是导致其受伤致残的主要原因，且该交通事故中徐先生是追尾，所以徐先生应当承担主要赔偿责任。

于是，一审法院裁定:由保险公司赔偿付某各项损失共计11.5万余元，徐先生个人赔偿1255元。

徐先生对此十分不服，他不明白为啥保护自己的合法财产，还要给小偷赔钱，太没天理了！

02 法律分析

二审法院在审理中认为，徐先生追逐代某的前提，是代某偷了他的摩托车，徐先生的行为是制止犯罪行为，维护自身财产。

所以这个案子，不应当按照交通肇事案件处理，应当是徐先生的正当防卫。

现在案件的关键就是，徐先生的正当防卫有没有超出必要的限度，算不算防卫过当？

根据《刑法》第20条的规定，因本人财产正在遭受不法侵害，采取制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

二审法官认为，徐先生作为一个普通人，在发现违法行为时，勇敢制止，敢于行动，应予以鼓励，其实施的正当防卫，不能对其有过高要求。

最终，二审法院裁定:撤销一审判决，驳回代某诉讼请求，徐先生不负任何责任。

03案件教训

网友对此议论纷纷:法院判得好，大快人心！就不能惯坏人毛病，做坏人就要付出代价，这才是公平正义！

确实，法律，是让坏人犯罪的成本更高，而不是让好人出手的代价更大。法，不应该像不法让步。