权手若横天桥，恩泽装作甘霖飘。却道自由多余事，一场春梦笑寥寥。

真正的自由从不依附于施舍，它是天生的权利；而试图用恩惠替代尊严的人，不过是在筑自己的牢笼。

胖东来一直被认为是“良心企业”，但昨晚其创始人于东来的发文，让我感到窒息。关键是那样的观点，居然也有大量的赞同。

于东来表示：从明年起！为了推动美好生活……胖东来人结婚不允许要彩礼或付彩礼，婚礼不能铺张浪费，酒席只能邀请亲朋好友，且不能超过五桌！

如果做不到，公司从制度建设上制定将取消一切福利！未来的胖东来人是不允许靠父母买房买车！完全有能力靠自己主宰创造和享受美好人生。

有人认为这是企业为了更好的社会风气，在起一个带头作用。所以非常支持。

我不否认胖东来的初衷或许是好的，但是这种行事风格与手段，令人十分反感。

恩泽藏枷锁，家事也难脱。这是彻底的插手员工的“私人生活”。

先别说胖东来是好意还是恶意，我只问各位，胖东来只是一家企业，没错吧？如果这家企业能用插手私人生活的理由，来对应取消员工福利的惩罚。那么一旦开了这个头，其他企业是否也有这样去做的资格？

企业干预私人生活，初看似乎在倡导美好风气，然而背后的逻辑绝对不寒而栗：白天敢管婚礼，晚上就敢管洞房！

古人云：“口含天宪者，行无私焉。”可一旦天宪变成个人意志，便是权力的无底深渊。

再进一步，如果企业都有资格插手干预私人生活空间了，那么权力呢？不要轻易试错，那后果我们承受不来。并且，有些头一旦开了，往往是没有回头路可走的。

胖东来的确做到了很多企业没做到的“劳动法”标准，但这并不代表他就可以去干另一件突破底线的事情。老百姓需要那个觉悟，你是去打工的，不是去找爹的。

这样插手他人私生活的风气，一旦扩散开来，影响的并不仅仅只是胖东来一家的员工。前面就说过了，别的企业会学，甚至权力机构也会学，那样做对他们有利。

人们还是应当索要和维护自己那点基本权利的，底线一失再失，就真的没有底线可言了。

就像卢梭所说，“自由的每一次被削弱，都是对人类尊严的一次侮辱。”

11月21日，天津媒体“津云”报道了这样一条新闻，贵州黔南一女子称父亲出门打工后失踪，18年后终于被警方找到了。

风马牛不相及之事，却有一个极其相似的共同点：个人的自主权被无情剥夺。

这18年他一直都处于一种没有任何个人权利的环境之中，被控制在砖窑里面干活，期间辗转了15个厂，遇到过31个口音相同的人。

而他被找到的原因，是生病，小便失禁再也干不了活，这才被人开车扔到桥下，给了一根拐棍和510块钱。

为奴十八年，不能干活了，怕死在砖厂，被丢了出来。

何为奴？无自主之权。

这名男子被控制在砖窑里面干活的时候，他没有任何可选择的空间，所有他自己的事情都被别人包干。按照上面那种逻辑，有些人的想法就应该是“倘若砖窑每个月给他发1万块，什么自主之权都可以不要。”

可之后呢？“一篙松劲退千寻。”——稍有松懈，便可能陷入深渊。

你想象一下，竞争一旦展开，每个月1万就要降低了，同时权利也要不回来了。这便是一次次底线被突破的逻辑。

11月19日，某国企一条处罚通知单爆红网络，几名员工因为上班的时候不微笑，被处罚了。一时间舆论炸裂，不微笑你也要管？

后续该国企回应称，只是开玩笑的。

好笑吗？通知单都开出来了。有些玩笑开着开着就成真了，有些底线蹭着蹭着就突破了。不微笑被处罚，比起管到别人的婚姻、管到别人的家庭而言，其实还弱了三分势头。

难道那家国企平常对员工的福利好一点，工资给的高一点，他们就有权这样干了？

回到胖东来事件，于东来的用词让我感到害怕：不允许、不能、只能，如果做不到，将取消一切福利。

这是命令，是不容商榷的。这是家法，在企业里，他就是所有员工的“爹”，把手伸到了员工的家庭，甚至连员工父母的想法，都一同约束了。

难道员工给企业干活，然后拿到对应的酬劳，这是一种恩赐吗？它难道不是一种理所应当的“合法所得”？为什么有人用这种合法所得，来达到干预、侵犯他人私生活的目标，还会受到支持？

我无法理解支持他的人是怎么想的，但至少我认为：有人飘了。你守法，你标杆，不代表你也可以肆意妄为。

胖东来的确业界闻名，赚钱多，给员工的福利也好，这不否认。但也不要太过于神化他们了，我们身边有些人，总爱造神。胖东来的标准也有一些民企做到了，甚至是非常小的企业，只不过他们没什么名声，不被大众所知。

而在很多外企之中，那更是平平无奇。难道那些外企也敢这样插手员工的私生活？恐怕那会分分钟导致企业被告到破产。

有些人看似是为了“更好的社会风气”，但他们的行为，却是在更宏观的层面，进行着更大的破坏。如果用风气和自由、权益相比，无论如何，我也坚决的选择后者。

若说胖东来对员工插足生活是“以爱之名”，那么这种“爱”若泛滥，只怕有一天连早饭吃豆浆还是牛奶都要审批了——到那时，员工的幸福只剩“苟且偷生”四个字。

“无自由，毋宁死”，很多人都听过这句话，却不知道它最早的出处。那是美国人帕特里克·亨利在殖民地上说的话，“Give me liberty or give me death”，给我自由或者给我死亡。

庄子也说过类似的话，“失己者，外物之奴也。”人的自主权一旦交付他人，便失去了做人的意义。

法网昭天理，奴心困旧地。

现在没有殖民地了，那会被全世界唾弃。我们的自主权也受到法律保护了。但有些人的内心，却依旧住在殖民地上，手捧那点微薄的权益，赠予他人。