现实中，很多当事人都是栽在了主观明知上，警察叔叔都是希望坐实你是故意明知，而当事人都是希望自己是不明知。

那我们就这个问题来讲讲：

第一个大的方面，刑事案件的定罪标准，相对于民事诉讼的证明标准，只需要达到高度的盖然性，通俗的理解就是非常大的可能性就可以了；而刑事案件要想定罪量刑，就应当达到事实清楚、证据确实充分的程度，这个标准是远高于民事诉讼的证明标准。

如果从相反的角度来说，就是要排除所有的合理怀疑，因此，刑事案件要做到事实清楚，证据确实充分，那么案件的侦破，不光警察叔叔需要侦查固定犯罪事实情况的证据，也就是证实客观上，犯罪的事情就是你做的，而且还要证明你主观上明知、故意；其次，仅有当事人承认犯罪的主观明知的供述，而没有其他证据是不能够定罪的；

但是反过来，如果没有口供，但是存在着一系列的物证、书证、电子数据等，能够相互印证，形成完整的证据链，来证明你明知以及犯罪的事实，是可以对你进行定罪量刑的。

根据刑事诉讼法第55条规定，对于一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供，只有被告人的供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。因此，在实务当中，警察叔叔立案以后，侦查到了一定的物证、书证、电子数据以后，特别是还达不到排除合理怀疑的情况下，最高效的办案方式就是包括，使用一系列的审讯技巧在内的方式，从当事人的口中获取连续稳定的自认的供述，其实就是要坐实你的明知和故意。

第二个大的方面，明知与不明知

1.诈骗罪、帮信罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪等一系列的刑事罪名，都需要犯罪嫌疑人，对于犯罪行为的明知的这个主观要件，理论来说，明知也好，不明知也罢，都是人的思维活动，或者说是意识情感，可以说在具体的案件当中，除非行为人和旁人明确的阐述了自己明知，以及以文字的形式记录下来，或者是通话记录，或者以视频的方式进行展现，除此之外，几乎很难有所谓的客观证据来印证行为人的明知。

因此在司法实践当中，通过聊天记录、监控视频、物证、书证以及其行为人的个人经历、工作情况、工作环境、行为方式等客观因素，来侧面印证行为人的主观明知，成为了印证行为人主观要件的实操手段。

其实，从理论上来讲，这就是一种主观的推定，既然是字面上都带有主观两个字，所以说判断起来就是比较主观的；实务当中，都是按照所谓的推定明知，这就导致了某一些当事人是被诱供，进而违背了自己的真实意愿，妥协认罪。

2.严格来讲，举证你明知的责任是在于公安机关，但是现实当中，办案机关要证明你明知不要太容易，你本来就是应当知道，就等于你明知，你可能知道就等于你明知，除了这种防不胜防的强盗逻辑，还有一系列的骗供、诱供的手段；

拿掩饰隐瞒犯罪所得罪来举例子，很多被上游诈骗分子充当工具人的当事人，被认定为掩饰隐瞒犯罪所得罪，很重要的就是因为，认定当事人对于上游的诈骗行为的帮助是明知的，警察叔叔就随便问几个问题：

第一个小的问题，你有没有使用自己的银行卡收款啊？回答，有。

第二个小问题，你有没有去银行取现啊？回答，有。

第三个小问题，你取现以后交给对方有没有获利啊？回答说，对方给我分了300块钱。

第四个小问题，你说你法律意识淡薄，不知道这个钱是诈骗款项，那你是否知道骗人是不对的啊？回答说，我知道。

第五个小问题，你为啥要去做这个事情啊？回答，能挣钱。

就以上几个问题单独拎出来看都还好，但是组合到一起就很容易让办案机关推定你是明知且故意。

第三个大的方面，应该如何证明自己不明知呢？

你能做的往往就只能是自救，最关键的就是应当保持头脑的清醒。

第一点记住了，明知与否的证明责任在于办案机关，而你作为被告人不承担；简单讲，就是需要办案机关来证明你的明知，而不是由你来证明你的不明知，即便你无法证明自己不明知，也可能不构成犯罪；但如果办案机关不能证明你明知，你就可能不构成犯罪，也就是说，你没有义务自证无罪。

第二点，即便是公安机关坐实了你参与客观犯罪行为，但并不等同于你就是明知，因为也有可能你是在不知道、不明知的情况下，被动的参与了客观的犯罪行为的全部或者一部分。

第三点，明知又分为知道和应当知道，如果办案机关能够证明你应当知道，也就相当于证明了你知道；所以请牢记，对于讯问笔录，你有权利逐字逐句的认真核对，不要陷入诱供的思维陷阱，对于客观事实部分老老实实的如实陈述；但是对于诱供性质的、推测性质的，以及看似跟案件的事实部分不相干的，这种问题一定要考虑清楚，知道的就是知道，不知道的就是不知道。