“这回换银行怂了！”女子父亲去世，银行通知女子，需代父偿还贷款40万，女子霸气回怼：还Q可以！但银行得向她提供5份证明：一、证明我爸是我爸，必须有DNA检测；二、证明我是唯一子女，父亲再无其他非婚生子女；三、得证明其他继承人都不在了，不能突然冒出来争遗产；四、得证明我父亲40万贷款是用于家庭开支而不是打牌输了；第五个要求更是炸裂，银行火冒三丈却又无计可施。

丁洁的父亲因病去世，留下了一笔巨额债务。这天，银行的电话打破了她难得的平静，要求她偿还父亲生前欠下的40万贷款。

丁洁是一名普通的中学教师，由于父亲的去世，导致她的心情悲伤，许久走不出来。近日刚平复好心情，没想到突然接到了这个电话。

面对这突如其来的债务，她感觉很懵逼，因为父亲生前从未听他提起过。她想了想，没有选择逃避，而是亲自到银行询问清楚。

一到银行，柜员说：“你需要偿还你父亲的40万贷款”

丁洁硬气地说：“还钱可以，但是你们银行现在必须向我提供五项证明，缺一不可！D一，你要证明我爸是我爸”

银行柜员：“你爸是你爸还用证明吗？”

丁洁说：“没有办法，如果说你要让我还这个Q的话,那必须证明，这也是规定，我也没办法，而且还要有确切的证据，比如我和我爸的DNA检测报告。”

银行 ：“你爸都走了，我们怎么证明呢？”

丁洁：“具体怎么证明，那是你们的事，我可管不着。第二，你们还要证明，我是他唯 一的合法继承人，没有其他非婚生子女。”

“那你这不是胡搅蛮缠吗？”，柜员感到困惑，她不明白丁洁为何如此固执己见。

丁洁丝毫不为所动，继续说：“第三，你们还要证明其他继承人已经离世，或者说他们没有继承权，否则我刚还完Q，他们又来抢我遗产怎么办？”

丁洁的话语清晰而坚定。柜员开始感到不安，她意识到丁洁并非是那么好打发的。

“第四，你们要证明，我爸这40万贷款确实用于了家庭开支，而不是其他不当行为。如果他借的这个Q用来赌博了，那我肯定也不会还这个Q的”

“第五，你们要证明继承遗产高于40万，如果说我只继承了8万，你们让我还40万，那我凭什么要还？！

以上诉求，缺一不可！”，丁洁斩钉截铁得说。

柜员听了丁洁这番话。已经完全无从应对了，只能恨恨地说：“你这分明是耍无赖啊！你爸欠我们银行那么多Q不还，你在这跟我扯这些有的没的干啥？！”

没想到，接下来丁洁的回答才叫过瘾，她霸气回怼：“这是无赖行为啊！那我问一下，那我们把自己的💰存在银行，如果当事人去世了，子女去你们银行取Q的时候，你们是怎么说的？

你们是不是说，你必须证明你爸是你爸才能取这个Q？人子女去取自己父母的Q，户口本都证明不了，还必须要有确切的证据，那你说这是什么行为？

之前我还一直觉得，你们要这个证明是因为你们不知道人去世了，没有办法做这个DNA证明，原来你们知道啊，知道还故意这么要求！”

说到这，丁洁说了一句更加解气的话：“我这不过是以其人之道还治其人之身，我说了，要还Q可以，那等你们证明好了再来找我！”

看到此，相信很多朋友都会说一句:“干得漂亮！”，对此，很多网友也纷纷表示：“反向操作，以牙还牙很好！”

那么从法律的角度如何看待这件事呢？

1.丁洁的要求合理吗？

在中国法律中，"父债子还"并非普遍原则。根据《民法典》第一千一百六十一条，子女只在继承父母遗产的范围内，对父母债务负有限清偿责任。

如果遗产不足以偿还债务，子女无需用自己的财产偿还，除非自愿。父母生前债务应由其个人财产清偿，子女无义务代还，除非自愿承担或有特定法律关系。

所以，丁洁的坚持并非无理，她的行为背后是对法律的深刻理解和对父亲遗产的尊重。

2.有何法律依据？

她要求银行证明其是父亲的唯 一合法继承人，以及要求银行证明贷款用途等5个条件，这些都需要银行提供相应的证据来支持其主张。

根据《民法典》第一千一百二十二条的精神，即遗产必须是合法的，并且可以被继承。如果遗产不合法或不能继承，丁洁自然没有偿还的义务。

还有，根据《民诉法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。丁洁要求银行证明其主张，这是她作为当事人的权利，也是银行作为对方当事人的义务。

总而言之，丁洁的行为，正是在法律框架内，维 护自己的合法权益。

银行与丁洁之间的冲突，不仅是一场关于金Q的斗争，更是一场关于权利和尊严的较量，同时它也启示告诉我们，在法律面前，人人平等。