如果当年岳飞在收到12道金牌后直接举兵造反会怎么样？肯定会被后世的键盘侠骂，说岳飞这个逆贼竟然在金军南下之际内讧，真是个小人。
所以发现了岳飞冤死，你们说岳飞愚忠，还应该杀了赵构这个汉奸，自己做皇帝。可是如果岳飞真按你们的想法这么做了，你们又要骂他是乱世奸贼了。
你会发现岳飞好像怎么做都不对，因为总有人能从稀奇古怪的角度给你找到杠点，为此我愿称之为“岳飞困境”。
也就是一个历史人物遇到了一个两难的选择，当事人无论怎么选择都是错的，好像怎么做都不能让后世的观众们满意，反正这个骂你今天是挨定了。
其实，不只是岳飞，刘备也深陷类似的困境。关羽大意失荆州，兵败被杀，刘备悲愤交加，毅然决定东征孙权。
这一决策却遭到了部分人的诟病，他们认为刘备此举太过冲动，破坏了诸葛亮苦心谋划的三分天下之计，实在是不智之举。
可要是刘备当时选择隐忍不发，没有为兄弟报仇，又会有人跳出来嘲讽：“看，我说刘备是个伪君子吧，平日里口口声声兄弟情深，可关羽一死，他连个屁都不敢放，根本就没把兄弟当回事，虚伪至极！”
可怜刘备，为了兄弟义气也好，为了蜀汉的战略考量也罢，无论怎样抉择，都难以堵住悠悠众口。
再看李世民，他发动玄武门之变，杀兄逼父，登上皇位。这一行为在后世引发了无数争议，不少人指责他灭绝人伦，手段残忍。
但倘若李世民没有发动玄武门之变，让李建成顺利上位，以李建成对李世民的猜忌，李世民及其天策府的名臣大将们恐怕都难以幸免，或被杀，或被囚。
到那时，这些评论家们恐怕又要叹息：“李世民真是愚忠啊，都已经功高盖主了，还不懂得反抗，白白害死了那么多追随他的人，真是糊涂！” 李世民若泉下有知，恐怕也会感叹：“你们对我和岳飞的评价，怎么如此双标呢？”
这种 “岳飞困境”，究其根源，在于一些人总是喜欢以事后诸葛亮的姿态，对历史人物的选择评头论足，将自己不切实际的幻想和期待强加于古人身上。
他们自作聪明地认为，自己站在上帝视角，能做出比古人更好的选择，却全然不顾当时复杂的历史背景和人物所面临的艰难处境。
事实上，那些能够以正面形象流传千古的历史人物，必然是经过了漫长时间的检验。或许他们的人格在传颂过程中被适度美化，事迹也可能有一定程度的夸张，但他们是正面人物还是反面人物，这一大的历史定性基本不会出错。
就像刘备，我们可以探讨他的形象是否真的如传说中那般大公无私，但绝不能毫无根据地怀疑他是个伪君子；
岳飞的军事才能或许存在被夸大的可能，但我们不能否定他是一位杰出的抗金将领；
唐太宗李世民的明君形象或许有瑕疵，但谁也无法否认他开创贞观之治，为大唐盛世奠定基础的伟大功绩。
对于这些历史人物，具体的细节可以进行合理的探讨和研究，但试图在大方向上翻案，那可真是难如登天。
古往今来，那么多学者专家都未能轻易改变这些既定的历史评价，要是真有人能做到，那恐怕早就成为学术界的泰斗，在社科院占据一席之地了，又怎会在互联网上靠打嘴炮刷存在感呢？
然而，在当下的互联网时代，却出现了一种奇怪的现象。有这样一群网民，自身文化水平有限，肚子里没多少墨水，却偏偏渴望秀出存在感，吸引他人的目光，想要装一把 “大尾巴狼”。
但在知识和文化的正面赛道上，他们显然竞争不过真正有学识的人，于是便剑走偏锋，专走歪门邪道。
大家都对诸葛亮、李世民、岳飞等历史人物赞不绝口，他们却偏要反其道而行之，大肆抹黑，仿佛只有这样才能彰显自己的与众不同。
而对于杨广、赵高、秦桧等臭名昭著的历史反派，别人都在唾弃，他们却要强行夸赞，还自鸣得意地认为自己在进行 “独立思考”，别人都是被传统观念洗脑的 “书呆子”。
更可怕的是，随着互联网的发展，一些真正有学识、有能力，却心怀不轨的人立刻嗅到了商机。他们故意炮制出一些抹黑诸葛亮、岳飞，或者吹捧秦桧、赵构的言论。
他们明知道这些观点是错误的，却为了割韭菜、吸引流量，不择手段地制造话题，带偏节奏。
而那些缺乏判断力的网民，就像被牵着鼻子走的二傻子，还沉浸在自己 “独树一帜” 的幻觉中，各种心理满足。
结果，带节奏的人赚得盆满钵满，数钱数到手软，而被误导的网民还浑然不知，这真可谓是一种悲哀的 “双向奔赴”。
在这个信息爆炸的时代，我们作为普通网民，更应该保持清醒的头脑，提高自己的辨别能力。对于历史人物，要多从客观的角度去了解和认识，尊重历史事实，而不是盲目跟风那些哗众取宠的言论。
同时，对于那些故意制造混乱、误导大众的不良行为，我们也要坚决抵制，不要让互联网成为历史虚无主义和不良思想的滋生地。
只有这样，我们才能在浩渺的历史长河中，真正汲取古人的智慧和力量，而不是陷入无端的争论和荒谬的舆论漩涡之中。
文本来源：@陈舞雩（yú）
