《红楼梦》的正文部分，应该是从“当日既陷东南...”开始的，在此之前女娲补天及一僧一道的部分，按照结构以及脂砚斋的批语来讲，应该是属于正文前面的《楔子》。

对于这段《楔子》，我们一直认为是小说不可分割的一部分，但是如果稍加留意，就会发现这段《楔子》不太可能出自原作者之手。

首先，《楔子》最开头的部分，有一段“作者自云”，以第三人称的视角代替作者叙述创作《石头记》的原因。很明显，这段话不可能是出自原作者的手笔。

后面紧跟着的是女娲补天、一僧一道的故事，再后面就是《红楼梦》书名的变迁介绍，其中有两点非常值得注意。

第一，“东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》”，此句后面甲戌本有脂批曰：

“雪芹旧有《风月宝鉴》之书，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余睹新怀旧，故仍因之。”

注意，正文说《风月宝鉴》这个名字，是东鲁孔梅溪所题，而这段批语却说是“余...故仍因之”，这无形之中就是在告诉我们，批语中的“余”就是正文里的东鲁孔梅溪。

换句话说，写下这段批语的人，正是东鲁孔梅溪。综合诸多脂批来看，不能认定孔梅溪就是脂砚斋，但是可以认定甲戌本所遗留的批语，并不是脂砚斋一个人所加。

第二，“后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰《金陵十二钗》。”

这段话说明曹雪芹并非《红楼梦》的原作者，而是一个批阅增删者。这个说法目前争论还很大，我们暂且不作争论。

假设，曹雪芹并不是一个批阅增删者，而是小说的原创作者。我们再来看这段关于书名变迁的介绍文字，就会发现有很多的矛盾。

试想一下，如果曹雪芹就是原创作者，那么他在创作完这部小说之后，甚至在创作这部小说之前，难道不先给小说想一个名字吗？

为什么情僧、吴玉峰、孔梅溪等人题名在先，而曹雪芹却题名在后呢？如果说前面的那些书名都是曹雪芹故布迷阵，那孔梅溪的批语又怎么解释呢？

孔梅溪的批语，可以证实《风月宝鉴》这个书名是真实存在过的。那么，曹雪芹所题的《金陵十二钗》自然也就应该是真实存在过的。

那么，试问，如果曹雪芹真的是原创作者，这部书为何最后定名为《石头记》或《红楼梦》，却从来没有以《金陵十二钗》这个名字传世呢？

由此，我认为，书中所说曹雪芹“批阅十载，增删五次”是有道理的，最起码在《楔子》的语境之中是合乎逻辑的。

再往后，有一首四言绝句：

“满纸荒唐言，一把辛酸泪！

都云作者痴，谁解其中味？”

甲戌本脂批曰：“此是第一首标题诗。”

所谓“标题诗”也就是定场诗，也就是说，这首诗应该是《红楼梦》第一回的定场诗。可奇怪的是，这首诗却没有出现在第一回前，而是出现在了《楔子》部分，并且有脂砚斋作特殊说明。

出现这种现象的原因，我能想到的就只有一个，那就是《红楼梦》原作者的意图，是想按照古典小说的惯例，在每一回的前面写一首定场诗。

但是，因为原作者并没有创作完成《红楼梦》，定场诗自然也就没有写完。后来，曹雪芹在整理补写的时候，放弃了作定场诗的想法，于是这首本该出现在第一回的定场诗，就没有被作为定场诗出现在第一回篇首，而是出现在了《楔子》部分。

仔细琢磨这首定场诗，其实也颇值得玩味。很明显，这首诗是创作于小说基本完成之时，否则就谈不上“满纸荒唐言”，也就不会“都云作者痴”。只有小说基本创作完成，而且已经有很多人阅读过，才会有“都云作者痴”的阅读评价。

那么，这首诗到底是谁写的呢？是原作者，还是曹雪芹？

如果单从语气上来说，后者的可能性要大一些，但是也不能完全排除是原作者所作。

脂砚斋批道：

“若云雪芹披阅增删，然则开卷至此这一篇楔子又系谁撰？足见作者之笔，狡猾之甚。”

很多人因为这段批语，认定曹雪芹不仅仅是一个披阅增删者，而就是本书的原创作者。

事实上，如果单从这段批语上来看，脂砚斋的批语是针对这篇《楔子》来说的，他的意思是，这篇《楔子》的作者是曹雪芹，所以曹雪芹不仅仅是一名“披阅增删”者而已。

那么，这篇《楔子》真的是曹雪芹所作吗？我有一点表示怀疑。

主要的原因，是因为《楔子》最后的一句话：“至脂砚斋甲戌抄阅再评，仍用《石头记》。”

因为通过这句话来看，这段《楔子》明明就是脂砚斋自己写的，如果是曹雪芹所作的话，断然不会出现“至脂砚斋”的字样，也不应该出现“后因曹雪芹于悼红轩中...”的字样。

但，如果说是脂砚斋所写，那么漏洞就更大了。首先，《楔子》中一僧一道、女娲补天的情节是贯穿全文的，如果删掉了这篇《楔子》，整部小说就无法连贯。其次，如果《楔子》是脂砚斋写的，他就不应该再在后面加批语。

最后综合来看，我认为这篇《楔子》应该还是曹雪芹所写，脂砚斋在重新抄录的时候对其进行了整理，其中的最后一句就应该脂砚斋自己加进去的。因为他把这部书重新命名为《脂砚斋重评石头记》，自然要介绍《石头记》这个名字的来历。

脂砚斋在定场诗旁，还有一段眉批，其中写道：

“能解者方有辛酸之泪，哭成此书。”

这句话是紧接在上一句批语之后，其中的“辛酸之泪”和定场诗中的“一把辛酸泪”是一致的，明显指的是曹雪芹。

也就是说，定场诗应该是曹雪芹所作。

但是，我们需要特别注意脂砚斋的措辞。按照他的表述，他认为曹雪芹之所以有“辛酸之泪”，继而“哭成此书”，是因为他是“能解者”。

如果曹雪芹就是小说的原作者，他怎么能称作“能解者”，他又要为谁而解呢？

所以，如果我们细挖这篇《楔子》和脂批，就能发现，曹雪芹并不是《红楼梦》的原作者，而是一个“批阅增删”和续写者。既然是在续写，用脂砚斋的话说，就难免要“借他人酒杯，浇自己块垒”。

但是总的来说，曹雪芹既然以一个“能解者”自居，肯定还是要在一定程度上保留原作者的思想意图。

还有一个问题，我们前面提到过，女娲补天和一僧一道的故事情节，是贯穿于整部小说之中始终的。可如果说这段《楔子》是曹雪芹后来插入的，正文当中的相关情节怎么解释？

其实如果你留心，就会发现一个问题，小说中与一僧一道有关的情节，基本上都是相互独立的。

比如，甄士隐的故事、贾瑞的故事、柳湘莲的故事、马道婆的故事，所有一僧一道正式出场的有关情节，很明显是被生硬的插入进去的。

换句话说，如果我们把小说中有关女娲补天、一僧一道的全部因素都剔除掉，并不会影响整部小说情节的连贯性。

所以，我的看法是，小说中有关女娲补天、一僧一道的情节，都是曹雪芹后来插入进去的。其素材来源，应该就是曹雪芹的旧书《风月宝鉴》，这是曹雪芹“借他人酒杯，浇自己块垒”的重要体现。

事实上，曹雪芹将女娲补天、一僧一道的故事插入以后，导致了很多情节上的不连贯。除了我们前面所说的贾瑞的故事、马道婆的故事，最关键的就是通灵玉和贾宝玉的关系问题。

按照原作者的设定，贾宝玉就应该是神瑛侍者的化身，可当曹雪芹将女娲石、通灵宝玉插入以后，贾宝玉和通灵宝玉变成了一体两面，但是这种关系是怎么联系起来的却无从解释，这就是曹雪芹改书留下的后遗症。