此人是彻头彻尾的民族败类，但现在某些人却在竭尽所能地美化他

在民国时期，中国正处于新旧思想的大交锋时代。

守旧的人们还在用儒释道去解读中国的贫瘠和落后，试图用老祖宗的方法带领人们走出困境。

也有人宣扬要抛弃一切旧的不合时宜的传统思想，完全改造我们文化根基以此来完成我们整个民族的救赎。

人们说这个时期很像春秋战国时期的文化轴心时代带给我们的思想新意。

各种不同的理论道路来回激荡着本就不平静的现实生活。

随着这种文化激荡的时代，我们中国的文人又一次开始像吸收当年佛教入国一般重新审视并吸收国外的完全不同于中国本土的思想和哲学。

乱世出圣人，就是在这个现实乱世同样也是思想乱世的时期，一批文化思想大家逐渐成熟起来。

为我们国家带来了全新的适合中国自己道路的思想。人们再回望那个年代，重新思索每个人对中国历史的影响。

其中一个人可以说是随着时间的流逝评价两级相反，那就是胡适。

那么我就用毛主席的一句话来定义一下，蒋反动派最多算是半个卖国贼，胡适确实彻头彻尾的卖国贼。

我们在全面否定一个人时，特别是被评价为卖国贼这个称号，还是要看看他有什么资格。

或者说一般人就是再坏，也很难企及想这个高度的。

那么胡适到底有什么能力配得上毛主席都痛斥的卖国贼。

首先，胡适积极传播西方文化和思想观念。

在民国时期中国社会从传统向现代转型的过程中，他对西方的民主、科学理念不遗余力的大力宣扬。

公知群体中绝大部分人欣赏这种对西方文化的引入态度或者说是崇拜的态度，并宣称这是推动中国社会进步的重要因素。

例如，他传播的实用主义哲学，被一些人视为打破传统僵化思维模式的利器，给当时的文化界带来新的思考角度。

其次，他在文学、哲学、历史等各个方面都有建树。

在文学方面大力推动白话文运动，其所著《文学改良刍议》等被视为文学创新的重要文献；在哲学上对中国哲学史的梳理也有开创的地位，《中国哲学史大纲》（上卷）是这个领域的必读之作。他的这种学者形象使得一些公知将其视为学术榜样，并认为他的学术理念和研究对中国现代学术的发展有着不容忽视的贡献。

最重要的是其对政府体制和一些社会丑陋现象的批评态度。

他主张言论自由等理念，这种批评姿态在很大程度上符合部分公知自认为的“社会良心”社会定位。

他以独立知识分子的形象出现，在一些政治和社会议题上发声，被部分人解读为在为民主、自由等价值观念奔走呼号。

下面我们就讨论一下胡适的卖国贼本质。

首先最突出惹眼也是最令人不忿的就是在日本侵略者蹂躏我们国家时，其发表的一系列言论。

其中1937年卢沟桥事变后，胡适向蒋介石谏言，主张放弃东三省，承认“满洲国”，向日本求和。

他还在《独立评论》中发表意见说“如果这叫做‘作战’，我情愿亡国，决不愿学着这种壮语主张作战”。

这种卖国求荣的表现实在不相信是学过匹夫有责的所谓中华文人说的出口的。

相比较那些饿死明志的同样是文人陈寅恪，谁是小丑不言自明。

更不要说中华民族普通百姓对其丑陋嘴脸的深深地厌恶之情。

对待西方国家，胡适更是呈现着刻在骨子里的崇拜和跪舔。

他高举着美国文化和价值观的大旗，在处理国际事务和国家关系时，经常毫不自觉地以美国的利益和观点为自身的第一使命。

其作为有影响力的文人，他的一言一行无不表现着他的阶层一部分人的想法。甚至会影响到高层的决策。

而他的这种利益站位所采取的行动又不是为了本国人民的福祉着想。

在一定程度上侵犯了我们国家的整个民族的主权。而得到所谓西方灯塔的表扬和赞赏。

称之为卖国贼一点也不过分。

其危害最深的就是在思想文化领域。在文化层面，胡适虽然提倡文化革新，但经常表现为过度矮化中国传统文化、抬高西方文化的倾向。

但是作为一个横跨几个学术领域的文化名人，其没有自觉成为教化人民的榜样。

作为开眼看世界的前几位学术名人，在对比了中国和西方世界的现实情况后难免会有落差，失望等等情绪。

在那个时代背景下没有找到中国未来自己的出路也很正常。

但是不应该的是全面否定我们本民族的优良传统，没有底线的跪舔西方的思想。

甚至做到凡事西方的就一定比东方的强这一扭曲现实的判断。这样作为一个学者不具备基本的学术能力和职业判断，作为一个中国人不具备基本的民族自豪感和爱国情怀。

不可否认胡适具备一个学术大师的基本技能和研究能力，但是中国讲究道德能力相匹配才能成为受人景阳的文化大家。但是就起本质依然是一个德不配位的伪君子。

从以上的论述中可以看出胡适并不具备成为人们在多少年以后依然讨论研究的历史地位。

但是为什么现代中国不论是纸媒还是网络媒体还是充斥着大量的关于胡适研究文章呢？

这种诡异的情形好像在这几年尤为的普遍。以下是个人浅见供大家参考。

所谓文由心生，大量的吹捧美化胡适的文章背后都是写文章的人的内心独白。他们不是真的喜欢或者吹捧胡适。

而是想像胡适那样攫取学术和政治资本从而在利益上有所收获或者想在历史上留下印记。

以下从向现实情况，从教育、新闻、历史和文化方面谈一下这种现象的成因。

在教育领域，有人过度强调胡适在学术引进等方面的贡献。

例如，对胡适所提倡的白话文运动的过度片面解读。胡适是白话文运动的倡导者之一，但有人将其捧为白话文运动的唯一核心人物，忽视了众多其他进步知识分子如钱玄同、鲁迅等的共同努力，这实际上是一种美化。

美国试图通过在中国教育领域渗透一些观念来影响中国青年。

部分美化胡适的观点，是受到西方价值观影响的公知群体配合西方文化渗透的体现。

他们试图以胡适所代表的西方化教育理念，来引导中国教育向西方模式靠拢，忽略中国本土教育理念和实践的优势。

这种观念如果广泛传播，会干扰中国教育的自主发展道路，使得学生在接受教育过程中对本国文化根基和教育传统的认知产生偏差。

在新闻传播领域，部分媒体或自媒体会放大胡适所谓的“自由言论”观点。

将胡适包装成一个“自由派”知识分子的典范，宣扬他在旧时代对言论自由的追求。

然而，这种宣扬往往脱离了当时的历史背景和胡适言论的实际意图。

美国主导的意识形态战争中，新闻舆论是重要战场。

中国公知群体配合西方，利用胡适来传播西方的自由民主价值观。

他们试图以胡适为幌子，在中国新闻舆论场中制造混乱，否定中国现有的新闻管理制度和主流价值观。

这些公知宣扬胡适式的“自由”，实质是想让中国新闻界迎合西方所谓的新闻自由标准，从而为西方反华势力提供舆论支持，破坏中国社会稳定和国家形象。

在文化领域，有人过度强调胡适对西方文化引进的功绩，把他塑造成中国文化现代化的主要开拓者。

比如，对胡适传播实用主义哲学的过度追捧，将其视为中国文化转型的关键引领者。

美国的意识形态战争目标之一是文化霸权，通过在中国文化领域制造对西方文化的盲目崇拜来实现其影响。

公知群体通过美化胡适，传播以胡适为代表的西方文化观念，试图消解中国传统文化的凝聚力和向心力。

他们以胡适所倡导的西方文化观念来贬低中国传统文化价值，企图让中国文化成为西方文化的附庸。

胡适只是一个符号，真正的问题是崇拜这个符号的群体。

这种弥散在中国各个阶层领域的对胡适和类似的人物的可以美化需要引起我们的警惕。

参考文献

《胡适杂忆》《对胡适实用主义的批判》《毛泽东选集》