【实务问答】
Q：华律师，您好！请问：我们公司是科技公司，公司要求与保密人员签署竞业限制协议，现在某财务人员提出了质疑，其提出不属于高级管理人员，也不属于高级技术人员，不应该签署竞业限制协议，另外，其提出，竞业协议约定按照员工离职前年收入的三倍作为违约金也是违法的，员工提出的质疑是否被法律认可？
第一，若该财务人员接触公司核心商业秘密，例如研发成本、财务数据、投融资计划等，可能被认定为"负有保密义务的人员"，此类财务人员属于可签署竞业限制协议的范围，但是若仅为普通财务核算岗位，未接触核心秘密，则可能因主体不适格导致协议无效。
第二，法院在裁判劳动者违约金时会综合考量实际损失、违约金与补偿金比例、劳动者收入水平等因素，可能对过高违约金进行调整。公司需证明实际损失，例如客户流失、研发成本浪费等，司法实践中，违约金通常以竞业限制补偿金的3 - 5倍为合理区间，三倍年薪可能因与补偿金严重失衡而被酌减。
第三，法律依据：《中华人民共和国劳动合同法（2012修正）》第二十四条 竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>合同编通则若干问题的解释》（法释〔2023〕13号）第六十五条 当事人主张约定的违约金过分高于违约造成的损失，请求予以适当减少的，人民法院应当以民法典第五百八十四条规定的损失为基础，兼顾合同主体、交易类型、合同的履行情况、当事人的过错程度、履约背景等因素，遵循公平原则和诚信原则进行衡量，并作出裁判。约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，人民法院一般可以认定为过分高于造成的损失。恶意违约的当事人一方请求减少违约金的，人民法院一般不予支持。
【管理提示】
提示用人单位，提示用人单位，竞业限制对象限于高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员，如用人单位扩大了相关竞业限制范围，则可能会认定协议无效。另外，建议将违约金与竞业限制补偿金比例控制在合理范围（如补偿金总额的3倍～5倍之内），同时，建议定期更新竞业限制企业名单，避免扩大化表述。
声明：文章内容仅供参考，不作为针对具体案件的法律意见。
