作者 |罗乾波出品 |波哥看楼市
今年，面对楼市和经济等的巨大压力，各类优秀政策层出不穷，给市场注入了许多信心和希望；然而，其中也有一类政策，却被众多网友们质疑和嫌弃。
那就是一些城市所出台的鼓励放弃、退出农村宅基地的相关政策。
此类政策一出来，就引起了市场的热议，也带来了一大波质疑的声浪。
今天，就来简单聊一聊这个事情。
据波哥看楼市观察，今年6月初，多个城市出台了上述类型的政策。
其中，主要典型的案例有：
例如，安徽凤阳规定：如自愿放弃宅基地安置并进城购房，在原宅基地归还村集体用于复耕复垦并拆除建（构）筑物后，一次性给予5万元购房奖励（与货币、房票安置、购房补贴不同时享受）。
例如，江苏南通规定：今年4月1日至明年6月30日，在主城区（崇川区、南通经济技术开发区、苏锡通园区，下同）范围内购买新建商品住房的，给予购房款总额1.5%的奖补。自愿退出（放弃）农村宅基地进城购房的，给予一定额度的奖补，具体标准由全市各地自行制定。
例如，湖北鄂州规定：农村居民自愿退出合法宅基地且拆除宅基地及相关建（构）筑物后，在“双集中”区域购买新建商品住房的，按退出的宅基地面积给予购房补贴，退出的宅基地归还村集体用于复耕复垦。
如上，政策内容基本差不多——对于农村居民，如果他们自愿放弃宅基地安置并进城购房，在原宅基地归还村集体用于复耕复垦并拆除建筑物后，将一次性给予5万元的购房奖励。
对此，有网友给出了一个比较形象的评价：
“这个政策都不用过多解读，用大白话简单翻译过来，即为——这就好比鼓励你把自己房子拆了，然后把房子的土地免费让出去，给你的奖励是赠送你一张5万元的‘劳斯莱斯’优惠券。”
简析：
上述政策，客观上看，皆为各地方城市，在当下土地财政和楼市不景气等情况下，做出各自的具体举措，其本意应该是为了去库存等，而绞尽脑汁想出来的政策，还是有一点的现实意义的，他们又何尝不想去推出更好且不这么尴尬的政策呢？
实际上，综合来比较，一部分地州市或县城等城市在有效的购买力上，受制于产业和人口等，已经枯竭或濒临干涸，对于很多低能级的城市而言，他们确实没有什么好的办法了，不得不出此“下策”。
也就是讲，在因城施策的大原则下，这些城市推出这样的政策，并非一无所是，从他们的角度来看，也已经是这些地区所能做到的极限了。
诚然，从政策的出发点来看，政府希望通过鼓励农民进城购房，增加城市人口，提升城市房地产市场的活力。
从这个维度来分析，你能说他们完全错了吗？
这也说不过去。
因此，理性上审视，波哥看楼市认为，任何问题都需要一分为二来咀嚼，业界某些人，把这些政策片面地从一个方面来解读，在质疑问题的时候，也造成了新的问题，似乎也不太客观合理。
然而，相比较而言，ZF的政策，应该要高于普罗大众的认识，这是基本的常识，虽然有时很难，但必须要去坚持这一基本原则。
这是ZF的核心使命之一。
人们常说的一句话是——经济效益，要和社会效益保持合理的平衡与和谐，才能真正有效推动社会的进步，否则，都会被反噬。
为啥提到这一点？
这主要是国内的情况，是一个有浓烈的中国特色的相对特殊的政策市，政策的影响力无可替代和举足轻重，是各产业发展的核心引擎、各方面可持续前行的指路明灯。
这是众所周知的，无需多言。
可是，上述地方政策，为什么又被很多业界朋友及其他领域人士所诟病呢？
据波哥看楼市独家观察，主要是两个方面的原因在左右：
◢其一，在新周期的综合压力下，部分地方，已失战略定力而有点迷惘了
这是什么意思？
在共同的大趋势的风雪下，少部分城市推出“农民自愿放弃宅基地+极少量房票类购房奖补+资源拆除宅基地及地上建筑”的组合救市模式，确实“感动和刺激”了很多人，也迎来了很多的骂声。
譬如，有网友这样说：
“但是我属实不能理解，有那么多条政策可以选，为什么非要打宅基地的主意？哪怕单纯给农民进城买房提供5万元的优惠券也不为多啊。”
按上述模式，是个正常的农民兄弟，看了之后，都会不舒服——不仅要你无偿交出土地、还要自己出钱把自己的房子拆干净之后，才能获得那5万元房票或购房款总额1.5%的奖补等，完全没把农民兄弟的宅基地和钱当回事，仿佛还是将农村妥妥当成了非常闭塞的蛮荒之地一样。
农民兄弟最不堪理解的是，5万元补贴等还基本是房票，不是现金，不讲别的，可能连拆迁房子的费用都不够，这确实有点过分和奇葩了。
对农民兄弟而言，祖祖辈辈住在这里，地方ZF这样一弄，将其根基都端掉了，不留一点余地，此为其一；同时，还要他们自己掏钱去拆迁与腾地干净地交给地方政府，也确实能揭示出一部分地方政府的官员们，其心中官本位的思想太严重了，而忘记了国家所讲的“为人民服务”的基本思想，似乎像一群不食人间烟火的神仙一样，仍在自己的小天地里“激扬文字”，既要又要还要之后，最后甩给农民兄弟5万元购房券，如同施舍一般的神情溢于言表。
如此种种，实则很难令人信服。
此外，一些官媒也在争相报道这样的政策，这是另一个比较令人困惑的地方。
一点小感慨，波哥绝无其他意思，只想表明一个浅显的观点——政策和新闻无小事，数亿老百姓都在看着。
好了，就此打住，其他的就不多说了，此略。
◢其二，与国家提出的“乡村振兴”政策，有一定冲突，短期化诉求浓厚
事实上，上述政策被众多人诟病和质疑，主要是跟国家多年来发布的一系列护农和助农的相关政策有强烈的关系。
其中，最重要的是集中在宅基地和农民“上楼”这两个方面。
比如
2015年6月3日，据法制日报报道：
“6月2日，民政部基层政权和社区建设司副司长朱耀垠在今天民政部召开的新闻发布会上表示，对大拆大建强迫农民上楼的行为，民政部的态度非常明确，即坚决反对把农村社区建设简单理解为撤村并居。”
2019年，我国为了保障农民宅基地的根本利益，农业农村部出台了《关于进一步加强农村宅基地管理的通知》，文中明确提出，不得以各种名义违背农民意愿强制流转宅基地和强迫农民“上楼”，不得以退出宅基地作为农民进城落户的条件。
2021年2月21日，《中共中央 国务院关于全面推进乡村振兴加快农业农村现代化的意见》，即2021年中央一号文件正式发布。
其中一个焦点是村庄撤并、农民上楼政策，正如此《意见》文件特别强调，“乡村建设是为农民而建，要因地制宜、稳扎稳打，不刮风搞运动。严格规范村庄撤并，不得违背农民意愿、强迫农民上楼，把好事办好、把实事办实。”
当时，农业农村部党组成员兼中央农办秘书局局长吴宏耀说，宅基地制度改革涉及农民的切身利益，十分敏感和复杂，必须按照中央的要求，要保持足够的历史耐心，坚守土地公有制性质不改变、耕地红线不突破、农民利益不受损这三条底线。同时也要明确，严格禁止城里人下乡利用农村宅基地建设别墅大院和私人会馆等，也不能以各种名义强制农民退出宅基地和强迫农民“上楼”，要确保改革始终朝着正确的方向向前推进。
等等
小结：
据波哥看楼市观察，这些国家政策中，都反复强调和提到了不能违背农民意愿和强迫农民上楼这些方面的内容。
上述政策，看似没有直接与此类政策冲突，而采取了比较软性和诱导的模式，本质上看，还是在原来土地财政依赖固有路径下，把农民集中起来并使之流向城镇的套路，只是以前是为了腾出空间来卖地，如今则是聚合人口去买楼，都是为了促进当地的财政的比较短视的手法，前后之间，并无太大的区别。
虽然，没有强制的行为，但骨子里的思想，依然如故。
对上述政策，很多网友提出了一个直击灵魂性的问题：
“假设真的有农民在政策的诱导下，拆掉自己的房屋，带着5万元的购房券进城买房。一旦他们在城市里无法找到立足之地，最终发现自己没有退路，失去了土地和房屋的他们将何去何从？他们后续的保障又在哪里？”
这确实是一个不可忽视、和值得深思及慎行的重要课题，绝不能等闲视之。
不然，就不仅是对农民个人的损害，更有可能会引发出一系列社会问题。
写在最后：
据波哥看楼市观察，上述政策，在面对当前市场和地方的众多困境时，能提出一些具有“地方特色”的举措，这一点是值得肯定的。
可是，从「农民宅基地和让农民上楼」这个角度来制定相关政策，多少有点虚浮和立策之基不稳的感觉。
何以见得？
主要有二，如下：
●一是，从单纯的价值层面来看，放弃宅基地+5万房票奖补+完成拆迁交付，然后到镇上或城里买一套房，对农民兄弟而言，这是一个明晃晃的价值不对等和有点脑子进水般的投资行为，基本上没有人会去这样干。
其中，还有一点也比较搞笑的是，某些地方好像仍然停留在卖方思维的时代，似乎镇上或城里的房子一房难求似的，不然，怎么会推出那么“严苛”的买房和落户与城镇的要求呢？
但是，现实则是购买力不景气的一个筹码偏重于客户的买方市场，房子能否卖得出去，要看买家的脸色，从这个维度上观察，上述政策似乎与市场行情相左。
●二是，从无形的价值上分析，卖掉自己的宅基地，靠买房进入城或镇，也不是一个划算的买卖。
诚然，上面那样说，不一定完全对，但放弃宅基地+完成拆迁之价值，和5万元房票等奖补之间，或许在当地的纯粹的价格盘算上，有一定的合理性，但是宅基地并不是一个简单的地方价格就能衡量的，它代表着根基、血脉、传承和乡愁等厚重的东西，不是一个简单意义上的商品，有许多无形的价值在里面。
而且，当下，许多纯粹的城里人，如果老家没有宅基地的话，在内心深处总会觉得缺少了什么，而变得无根无魂。
在精神上，会变成另一类流浪者。
同时，大家也知道，目前的市场艰难局面，都只是暂时的，必有好转和再次兴盛的一天，完全没有必要为了那5万元的房票去断了一家人长期的退路，这是一个不需要计算的简单算术题。
最后，一言以蔽之：
问题或困难，谁都会碰到，有其必然性，或大或小而已；但，解决问题的思路和具体的方案，也会千差万别，这也是客观。
其中的差别是——
深思严谨者，必能凝心聚力，行稳致远；
浅尝摸鱼者，必将脚步虚浮，跌跌撞撞。
