今天看到木春山先生的一篇文章，大意是，一位来自德国阿登纳基金会的智库学者提出了一个大胆的设想，即北约也应该考虑在中国设立“办事处”。显而易见，其中包含着合作、信息互通和避免误判之意。

这位德国学者之所以提出可能会被认为有点突兀的建议，是因为此前北约曾拟在日本设立一个“办事处”，但却在欧洲层面受阻。于是，这位德国学者索性提出了一个更大胆的设想——在中国设立“北约办事处”。

这位德国学者的设想，触发了笔者的一个想法，那就是，擅长“同化”的我们是否也可以考虑加入北约？毕竟，至少到目前为止，我们与北约还不是敌对关系，与其让日本“拉大旗作虎皮”，倒不如我们索性“深入虎穴”。

也许有人会说笔者的想法荒谬，但如果能够换个角度思考问题的话，倒也未必。比如说，北约曾是苏俄的对手，但俄罗斯不是也有过四次申请加入北约的经历吗？所以，如果从“趋利避害”角度思考的话，当也符合逻辑。

其实，如果从起源和性质角度来看的话，北约也并非“洪水猛兽”。比如说，北约成立的基础文件之一——《布鲁塞尔条约》，不过是英国、法国、比利时、荷兰和卢森堡五个欧洲国家基于安全担忧的“抱团取暖”而已。当然，其中不可避免的蕴含了英国几百年来一直奉行的“离岸平衡”战略。

从北约章程来看，显然是个防御性质的军事同盟。即便是第五条，那也只能是在有北约成员被攻击之后才能生效。也就是说，北约现在之所以表现了“咄咄逼人”的架势，是被美国利用了，被操作成了美国霸权的“工具”。

那么，既然美国能够利用北约达成霸权，日本也有借助北约“狐假虎威”之意，我们又为何不可以将其同化之呢？要知道，若论“同化”功能，如果我们说第二，绝对没谁敢说第一。况且，“同化”是所有“反击”中成本最小、最划算的一个。

五千年的中华文明史足以说明，我们有着强大的融合能力。而融合中不可避免地蕴含着“同化”因素。请看历史，我们融合过蒙古人和满族人的文化和文明，壮大了中华民族，从而丰富了中华文明。

最重要的是，在这种融合过程中，我们的国土也在自然而然地扩大。直白地说，如果不是“北极熊”夺走了外东北，使用特殊手段“划走”了外蒙，我们的疆域肯定要比现在大很多。

也许有人会说，北大西洋公约组织的活动区域是有“疆界”的。但不要忘了，北约在1999年4月曾出台过一个名叫《北大西洋战略概念》的转型文件，足以变通“疆域”问题。

再者，如果“顺边侃”的话，俄罗斯是欧洲国家，但也与我们“连界”，这样的“顺边侃”虽然逻辑上有些生硬，但天空会飘下五个字：那都不是事。

也许有人会说，美国曾欺负过我们，怎么能与它结盟？其实，尽管美国欺负过我们，但并没有“夺土之恨”。况且，我们也曾揍过它。再者，中美也有过结盟史，比如在二战中，中美就曾同属于反法西斯同盟。而在冷战后期，中美之间也曾有过“心照不宣”的战略互助关系。结果就是，北边那个“大威胁”轰然倒塌。

从另一个角度来说，我们曾与沙俄有过“夺土之恨”，但现在不是照样“背靠背”吗？再者，我们有着与任何人、任何国家、任何文明都能友好相处的传统，所以，只要可以利益最大化，我们加入北约并“同化”北约，或者说是“走北约的路，让北约无路可走”，自然也是天空飘下五个字：那都不是事。

设想一下，假如北约有了介入和染指南海或台海的趋势，我们反其道而行之，要求加入北约，会如何呢？如果北约胆敢有异议的话，我们完全可以说：你北约不是防御性质的组织吗？而我们现在为了国家的统一和领土完整，也需要“防御”，性质相符呀！我想，北约一定会“哑口无言”。

直白地说，凡事无绝对，国际博弈本就是一款“无需装备的游戏”，“撩拨”一下北约又何妨？况且，我们从未在“捉迷藏”中输过。