不是危言耸听，《道德经》八十一章，紧扣原文的解读寥寥无几。下边我们就“请”出一些大家“习以为常”的句子或者篇章的解读，把它们摆到桌面上，我们一起来以理服人。让什么“千人千面”、“只可意会不可言传”之类的“高论”悄然离去。躺在《道德经》里“打瞌睡”的人们该醒醒了。
第三十六章 （原文）将欲歙之，必固张之；将欲弱之，必固强之；将欲废之，必固兴之；将欲取之，必固与之。是谓微明，柔弱胜刚强。鱼不可脱于渊，国之利器不可以示人。
一、是谓微明，柔弱胜刚强。
智者的这句话，属于典型的承上启下。整部《道德经》，只要遇上柔弱胜刚强，都解读为柔弱战胜强大。弱小能战胜强大？就是能，起码得有一定的条件吧？例如，这里的“柔弱”就只能解释为计谋。闭着眼睛说话是会害人的！
前文，“将欲歙之，必固张之；将欲弱之，必固强之；将欲废之，必固兴之；将欲取之，必固与之”。讲的是使用心机的“捧杀”。
是谓微明，柔弱胜刚强。这句话只能解读为：这是玄妙的智慧，使用小小的计谋就能战胜强大的对手。
后文，“鱼不可脱于渊，国之利器不可以示人”。总结前文，告诫人们，不要把自己的“命门”、“杀手锏”轻易示人。何来的弱小战胜强大？
第二十八章（原文）知其雄，守其雌，为天下谿。为天下谿，常德不离，复归于婴儿。知其白，守其黑，为天下式。为天下式，常德不忒，复归于无极。知其荣，守其辱，为天下谷。为天下谷，常德乃足，复归于朴。朴散则为器，圣人用之，则为官长，故大制不割。
二、知其雄，守其雌，为天下谿。
对这句话的误解，直接导致了所有解读都只能是东拉西扯，不着边际：“懂得什么是刚劲雄强，但却安居于守柔雌软弱的地位，甘心作天下的沟溪“。
此类解读同智者的表达风马牛不相及，而且语句本身都不能自圆其说。谁不愿意“刚劲雄强”？强大有错？“沟溪”怎么就“软弱”了呢？它们“翻江倒海的时候你没见过？
智者的这句话，要表达的就是：雄雌相伴、溪流淙淙，都是一种自然现象。下文的“知其白，守其黑，为天下式”：黑夜白昼交替，是自然规律，普天之下莫不如此。“知其荣，守其辱，为天下谷”：荣辱相随，这也是一种普遍的存在，如同山谷有高下之分。
第四十六章（原文）天下有道，却走马以粪，天下无道，戎马生于郊。祸莫大于不知足；咎莫大于欲得。故知足之足，常足矣。
三、天下有道，却走马以粪，天下无道，戎马生于郊。
“治理天下合乎“道”，就可以做到太平安定，把战马退还到田间给农夫用来耕种。治理天下不合乎“道”，连怀胎的母马也要送上战场，在战场的郊外生下马驹子”。
“道”字怎么能原封不动呢？还是应该把它解释清楚。智者的这句话，就是要通过马的不同用途，告诉人们，战争的根源在不知足，在贪婪，而安居乐业的前提是知足。同马的“性别”毫无关系，更和“生孩子”不沾边。
天下太平，马就会被用来为人们的美好生活服务；兵连祸结，马就成为了战争的工具，效命疆场。
后文有“不知足”、“欲得”，证明了解读的正确性不容置疑。
第六十章（原文）治大国，若烹小鲜，以道莅天下。其鬼不神，非其鬼不神；其神不伤人，非其神不伤人，圣人亦不伤人。夫两不相伤，故德交归焉。
四、治大国，若烹小鲜，以道莅天下
对这句话的错误解读，都是大同小异：“治理大国，就好像是烹煎小鱼一样，不能经常去扰动它，用大“道”的原则去治理天下”。
“治理大国”怎么就如同“烹煎小鱼”？而且还不能经常“扰动它”，还有人说翻动的时候要小心翼翼，他们之间究竟有什么内在联系呢？谁能告诉我们？
智者的这个比喻，不可能这么“狭隘”，应该理解为泛指厨师做菜。“烹小鲜”就不单指鱼，鸡鸭······应该都是可以的。这样一来，“道”的意思就容易理解了：治理国家是一门艺术，厨师做菜也是一门艺术。
鱼是“烹”也好，“煎”也罢，甚至”煮“也可以，同作者要表达的意思毫无关系，也就用不着小心翼翼去翻动小鱼了。治理国家如同厨师做菜，异曲同工，都是以“手艺”造福苍生。“味道”好就行。
语文就是思维和表达，译文也不能例外。
