【经脉探讨】经脉的实质：向心模式的树型气脉

金栋按：88岁海南省海口市琼山区第三人民医院退休老中医陈业兴先生，曾多次写信与我交流探讨“经脉的实质”这个问题，陈老先生认为经脉的实质是——向心模式的树型气脉。对于此观点鄙人没有能力反驳，暂且基本认同。经征得陈老先生的准许，下面转引陈老先生给我写的一封信，愿与同道共享。

金栋先生，您好！

谢谢您将我的信发到手机上头条。

在头条争论“经络”是否存在是不必要的，是教材对“经脉”的误解。王庆其主编的《内经选读》（十五、十一五、十二五教材）中，已经公开“经脉，又称经络”。为什么死抱着“经络”不放呢？教材又杜造了一个“经络学说、经络系统”，实属画蛇添足，多此一举，可笑！

王琦主张中医现代化要纳入证伪研究，您认为现代科学是不能证实经脉存在的，我补充我的看法，经脉是穴位的连接线，全线都通过穴位，然而针灸治疗选取刺激点是“宁失其穴，勿失其经”吗？如果“宁失其穴”了，经脉还存在吗？“勿失其经”还有必要吗？“宁失其穴，勿失其经”对经脉来说，是解释不通的，大家应该明白。

实行指导针灸治疗的是向心模式的树型气脉，“气至病所现象”是树型气脉持有的高级神经感觉异常的现象。过去研究“气至病所现象”被“循经感传现象”偷换了，导致认识不清。要知道，“气至病所现象”是针灸临床实践中发现的高级神经感觉异常现象，病人感到的酸、胀、麻、热感、冷感、蚁行感不是正常生理现象，“气至病所现象”像海洋上轮船航行的航道，是可以实证其存在的。针灸临床家与研究者都承认“气至病所现象”的存在，过去混称“经络现象、经脉现象、循经感传现象”，应该认识这是概念偷换。三十多年前，针灸研究所原所长朱兵说过，感觉只能发生，传递的是神经冲动而不是感觉，这个概念是违反生理学原则的。《实验针灸学》仍在使用这一错误的概念，该教材在“循经感传”中用channel表达气行，并不是循经脉，大家仔细看《实验针灸学》就清楚了。这么多人编辑、教材指导编写者、评审者，竟无一人清楚认识到循树型气脉、还是循环型经脉，竟不知道感觉是不能传导的。《实验针灸学》竟用“感传”来偷换气行，胡说“感传速度、感传宽度”等，这是界定不清而偷换概念，实在不该！树型气脉十二条都是向心走行，与环型经脉的循环模式不同，不应混淆。

我说的是树型气脉，不是环形行气血的经脉，我是气脉观，不是经脉观。请注意，经脉所络属的脏腑都是功能概念，联这些脏腑的经脉不会是行气血的实体管道；桡动脉搏动是客观存在的，手太阴肺经脉不是实体行气血的管道，大家不会切摸到手太阴肺经脉搏动的，大家都不敢明说；怕戴上反中医帽子，受到人身攻击。肺朝百脉是肺的动、静脉，不会有另外的行气血的手太阴肺经脉，可见我是否定环型经脉存在的。我是气脉支持者，环型经脉反对者。因为环型经脉不是实体管道，不能行气血；树型气脉有“气至病所现象”，是指向病所的拐杖，可以实证其存在。但无固定结构，故邓良月验收名为《经络的研究》时，只能说“经络是功能调控系统”，这就是说没有找到“气至病所现象”的实体结构，不该偷换为“循经感传现象”，更不应偷换为“经络”。教材的“经络、经络学说、经络系统”全是杜造混用的概念，大家仔细想想就明白了。谢谢您了！我写了许多文章投稿，都不给刊登，不知因何？太遗憾了！此致

敬礼！

88岁中医梦老人：陈业兴敬上。

2024、5、13