继续连接上一期。
最终，这些担忧被视为“人为因素”的考虑，并将其视为伊拉克的整体优势。在不同的情况下，中国对这些部门的审查突显了大约25%的美国人口不支持开战。还有人指出，几项突出的外交政策包括卡斯帕·温伯格和亨利·基辛格在内的数字对美国的努力表示了警告。过高的作战成本、恶劣的环境条件和对伤亡的恐惧也是中国对“人为因素”缺陷评估的重要因素。选择“作战层面威慑”作为一种战略，向中国分析人士证明，尽管美国最近在对抗格林纳达、利比亚和巴拿马等弱国方面取得了成功，但可能不愿意与伊拉克开战。一旦敌对行动开始，中国媒体对美国行动的看法发生了变化从根本上说，在怀疑和怀疑之间摇摆不定。观察家们大肆宣扬美国的许多技术优势，包括指挥与控制（C2）和夜间作战，但与此同时，许多出版物质疑空袭的有效性，并暗示美国，随着联军空中巡逻的继续，
中国对这场冲突的报道减少，随后的大部分报道都集中在战争对国际事务和潜在政治解决方案的影响上。最终，解放军在1991年目睹的新战争方式导致了中国军事战略的重大变化，并塑造了直到今天的现代化努力。解放军观察员对沙漠行动中军事技术和行动的根本变化感到惊讶。同样，他们也没有考虑到美国军队在过去二十年中在制度和行动方面取得的许多发展，包括《戈德华特-尼科尔斯法案》的影响、所有军种训练的重大改进以及对美国来说至关重要的作战概念，如空对地作战。美国在伊拉克的成功。与一年前发布的JCS JMNA一样，参与这些评估的解放军军官未能理解美国军队发生的重大变化，这些变化从根本上塑造了冷战后的军事环境。同样，这些解放军军官也未能掌握困扰伊拉克的系统性问题，包括心理状态和军队士气的下降。
目的。在过去的二十年里，西方分析家目睹了解放军整体能力的显著提高。解放军的现代化计划不仅改变了台海的总体力量平衡，而且使解放军走上了更广泛的轨道-超越了中国传统的地区安全重点。解放军的许多最重要的现代化计划和能力提升都是由其从沙漠风暴行动和军委随后的1993年以来的美国和盟军行动中吸取的经验教训推动的对这些行动进行全面研究后得出的《新时代军事战略指南》。美国联合、网络化、精确打击战为解放军衡量其打赢“信息化局部战争”的能力设定了标准，这一术语反映了最重要的，军委2004年对1993年军事战略的修改所捕捉到的变化-指南。这些从美国行动中吸取的教训引发了几项改革，这些改革继续影响着解放军的组织、训练、作战计划和人事系统等许多领域。
这些相同的教训和观察也促使中国人民解放军采用了一系列新的作战概念，其认为这些概念对未来的信息化战争至关重要。解放军以前依赖于大量低技术系统，这些系统的射程和机动性、指挥和组织能力都有限-基于服务线和特权的国家等级制度，以及基于消耗的低效战争模式。20世纪90年代中期，中国认识到，如果不系统地重新思考解放军未来的运作方式，中国军队可能会被美国远远击败，正如塞尔维亚人在1999年所做的那样，伊拉克人在沙漠风暴和伊拉克自由行动中。解放军改进自动化指挥系统、作战实验、训练和教育以及综合联合作战的努力都表明，解放军正试图加强其组织结构、人员和运营理念，以及硬件和技术。中国的军事现代化计划，特别是技术进步的步伐和解放军广泛的新能力，提高了美国。
美国担心解放军在各个领域挑战美国军队的能力；然而，解放军经常讨论持久性培训、领导力和运营雇佣等方面的困难。近年来，解放军一直致力于贯彻“打赢战争”的方针，为军事斗争做准备，这包括提高训练、能力建设和能力建设联合作战，以及发展解放军的系统体系作战架构。在中国广泛的军事现代化以及在一系列领域更加自信和激进的行为的推动下，美国现在，中国在《国家安全战略》和《国防战略》中都被视为战略竞争对手。国防部已经指导了一系列活动，以帮助国防部更好地了解这种竞争的性质及其对美军的影响。2018年，CJCS发布了一项指示，指示联合参谋部进行另一次JMNA——这是自1990年以来的第一次这样的报告——现在是“对联合部队执行国家军事战略能力的年度综合评估”，
该评估考察了美国的军事能力和战备状态并在五年内将“竞争轨迹”与“选定对手”进行比较。鉴于准确理解美国的重要性。本研究项目初步考察了中国对军事平衡的看法以及影响观点的关键因素。该团队依靠PRC评估、概念、，尽可能广泛地使用评估标准，并在资源可用的情况下使用。目前，中国似乎没有净评估程序，研究小组也没有发现任何关于解放军现有净评估的参考文献，尽管根据现有消息来源，解放军中一直在研究美国的净评估过程和方法，目的是开发一种。本研究提供了一个近似值，即如果采用中国标准和评估方法，“红色”净评估输出可能会是什么样子。描述了中国对军事平衡的看法。它的结论来自对中国和指挥官从美国军事行动中观察到的情况的详细探索，以及这些观察如何在过去三十年中转化为行动。同样，作者将确定中国在哪些领域取得了进展，
以及他们呼吁进一步改革的领域。我们这项研究的目标是填补美国一个关键且反复出现的空白。军事净评估，反映了中国和军事对解放军今天的信心有多大。我们的研究并没有表明中国对其能力的看法比其他国家“更正确”，尤其是美国的估计。美国评估-关于“沙漠风暴”前伊拉克军事实力的报道表明，各国有时高估了敌人，低估了自己的能力。同样，也没有包括替代性的净评估，甚至没有片面的解放军能力评估。这个解放军在“沙漠风暴”行动前的分析及其随后对国际社会对解放军行动反应的评估清楚地表明，中国的观察者也有能力误读国际军事和政治发展。我们审查中国对军事平衡的看法的主要目的是了解中国在解放军发展的现阶段对解放军的信心，他们认为哪些领域是关键的发展重点，以及根据这些评估，
他们可能面临的风险水平如果他们面临与美国开战的决定，他们愿意接受。这些PRC评估中最有价值的是“内部人士”的观点，即能力发展计划是如何取得进展的，哪些障碍限制了成功，淘汰-自然障碍依然存在，解放军控制之外的社会和经济因素给其现代化努力带来了挑战。最直接参与这些工作的解放军军官和研究人员，以及最终将决定战争和军事行动提供了宝贵的见解，超越了战斗顺序、库存以及武器系统和平台的技术特征。1990年的JMNA应该成为一个警示性的例子。一支拥有现代化装备的大型军队，其强大程度取决于其所在的国家体系居住和人力资源。中国敏锐地意识到这些问题，这是基于其三十年来对苏联失败和美国政治和军事成功的研究。想要实现的目标外，了解他们没有实现的目标也很重要。无意为现有评估和报告（包括当前和以前的JMNA）提供替代分析或替代视角。
它也不是关于解放军弱点的报告。这项研究旨在确定解放军对自身能力的看法——包括优势和劣势——以及解放军认为自己与美国武装部队的比较。同样，我们也没有试图判断中国现有的看法是否“正确”或者“不正确”。概述的解放军评估以及我们得出结论的方法，都是在最大程度上基于中国军事科学研究人员、科学家和指挥官提出的框架、方法和观点在选定的出版物和官方声明中。最终旨在解决中国和军事在军事平衡方面的看法，无论这些观点与外界观点有何不同。最后不是真正的净评估或军事评估能力评估。依靠解放军对自身能力的评估，没有试图提供与解放军武器系统、部队或演习的质量和有效性相关的额外分析。同样，研究小组也没有进行净评估权衡“红色”和“蓝色”的能力、优势和劣势。
研究方法。鉴于我们了解中国人民解放军对美中军事平衡的看法——我们的研究方法可以分为两个关键部分。第一部分涉及我们对来源的选择和使用，第二部分涉及我们如何决定标准用于评估解放军对平衡的评估。
组织原则。我们的研究方法基于两个普遍接受的评估和一个假设，这两个假设是指导我们如何解释相关来源的组织原则。第一个普遍接受的评估是，解放军广泛研究了美国军队及其行动根据这些经验教训，解放军已经发展了自己的能力——调整了一些功能以供自己使用，并设计了击败他们认为对美国作战至关重要的能力和使能因素的方法观察美国和全球军事发展，将其提炼成可用的经验教训，从这些经验教训中发展作战概念，然后在整个解放军推广实践。本质上，解放军有一个合理的过程来确定技术、能力和组织-根据这一过程，将其整合到其操作概念中。我们研究的最终组织原则与其说是一种可接受的评估，不如说是一个假设——即解放军的进步塑造了中国领导层在风险计算和使用武力决策方面的思维。
虽然这是一个合理的结论，但前两个原则基于三十年来广泛的证据，包括深入的研究、练习、实验和设备开发等活动。我们对解放军能力对风险影响程度的假设-这些猜测来自一组非常有限的例子和案例，其中许多实际上并不涉及使用武力，而是试图通过施压影响其他国家。这些行为可能导致对抗和冲突；然而，中国一直在敦促他们保持在他们认为可能引发美国反应的门槛以下。因此，我们强调这种PLA-CCP关系是一种假设。【未完待续】请继续关注下一期。
