脉诊是中医四诊之一，有着几千年的历史，历代医家积累了丰富的临床经验，至今仍沿用。中医诊脉是从临症中积累的经验，绝对是经验之谈，但单凭脉诊，为何言之凿凿？
但诊脉能测知男女，在历代脉学专著及相关医籍中皆有记载，即“左大顺男，右大顺女”。明清以前的医家，皆遵之而很少有人对其准确性提出质疑。直到明清时期的医家如张介宾、王孟英等，始有质疑者。
那么诊脉到底能否测知男女?
脉测知男女乃遵“男左女右”之说据《脉经》之旨凡是脉象表现为左侧“疾、尺脉偏大”等则诊为男，而右侧“疾、尺脉偏大”等则诊为女。即“左大顺男，右大顺女”，其道理何在? 乃源于“男左女右”之说。
因为左为阳，男为阳；右为阴，女为阴。就气血而言，气主动属阳，血主静属阴。以脉象而论，因左为阳，故左脉属阳主气，左脉疾、左脉大，即气盛为阳，男为阳，故有“男左”之说；右为阴，右脉属阴主血，右脉疾、右脉大，即血盛为阴，女为阴，故有“女右”之说。
“以左右分阴阳，则左为阳右为阴；以寸尺分阴阳，则寸为阳尺为阴；以脉体分阴阳，则鼓搏沉实为阳，虚弱浮涩为阴；诸阳实者为男，诸阴虚者为女，庶为一定之论”。
对诊脉测知男女之说，明清时期之医家就有质疑。
如《景岳全书·妇人规》云“凡辨男女之法，自古及今无不以阴阳二字为纲领。然言多矛盾，悉属疑似。……胎有男女之辨……等说，总属臆度渺茫，非有确见也。余不敢遵信旧。”连张介宾这样的大医家也产生了怀疑，总不能说他是医术差吧。
《沈氏女科辑要》亦云：“王叔和《脉经》，以脉之左右浮沉，辨所生之男女……恐臆度之见，非确论也。”
对此，清代的名医王孟英给予了非常中肯、客观的评说，对行医者或有启示。他说：“诸家之论，皆有至理，而皆有验有不验。余自髫年即专究于此，三十年来，见闻多也…古人所论，原是各抒心得，奈死法不可以限生人，纸上谈兵，未尝阅历者，何足以语此…?
他还举了一个例子，有一次给一位相熟的同乡女儿诊脉，因为以前多次找他看病，所以非常熟悉她的脉象，这天他惊骇地发现，右寸关呈弦大、滑疾的脉，并且还有上溢鱼际之象，以前从来没有过。
他急忙问她的起居各方面，全都没有异常，唯有月经延后半个月没来。王孟英肯定地说：“恭喜了，是怀孕了，我想一定是男的！”
女孩的父亲也精通医道，也试着诊了一下脉象，说“怀孕倒是有可能，恐怕怀的是个女的吧。”因为“男左女右”之说影响深远，他也是知道的。
王孟英说：“右寸应肺，肺象乎天。如今右寸脉最弦滑，且见上溢之象，岂非本乎天者亲上耶?”
过岁，果然生了一个男婴。
“男左女右”，实系阴阳学说之推演“男左女右”之说由来已久，实际上是由中国古代哲学思想阴阳学说取象比类推演而来。
根据阴阳学说的理论，宇宙间凡是“阳”气所指向之处，便是功能旺盛之处。就人体而言，“面南背北”站立为正、为顺，则人体之左为东属阳，之右为西属阴。
就男女而言，男性刚暴为阳。女性柔和为阴。左为阳，男为阳；右为阴，女为阴，故就有了“男左女右”之说。
以脉象而论，因左为阳，故左脉属阳主气，左脉疾、左脉大，即气盛为阳，男为阳，故有“男左”之说，即“左大顺男”；右为阴，右脉属阴主血，右脉疾、右脉大，即血盛为阴，女为阴，故有“女右”之说，即“右大顺女”。因此有了“男左女右”之说。
尤其在封建社会由于受“男尊女卑”、“重男轻女”等夫权思想的影响，皆遵“左为尊为上”、“东为大为首”，故“男左女右”之说，尚是一种权力的象征。因此“男左女右”之说约定俗成。
以脉测男女，不足为据此“男左女右”之说是否真能反应男女生理上的差异，并通过诊脉体现出来，其准确性值得怀疑。
中医诊脉现独取寸口，亦称气口、脉口，结合现代医学的认识，此处正是桡动脉，是心脏动脉的一个分支。如果客观公正地讲，一般情况下左右桡动脉的脉搏跳动即脉象，在同一个人是一样的，无男女性别生理之差异。妇女怀孕后，当然亦无性别差异。
中医诊脉诊病绝对是经验之谈，是从经验中总结出的规律。由于受历史条件的限制，很难验证诊脉诊病的准确性，亦更难验证诊脉测知孕妇所怀是男是女之准确性。
古代更没有哪位学者从统计学角度，客观公正地统计过诊脉测知男女性别的准确性。试问中医前辈、医学泰斗，哪个敢说，我诊脉肯定能确知是男是女?
答案无疑是否定的。
即便不诊脉，男女性别比例尚各占一半，若偶尔言中，则信为神手，而广为流传；如此则认为中医诊脉可以测知男女性别，误也。若未言中，则为庸医，或遭诋毁，有谁为此去传颂？
“男左女右”之说，是由古代哲学思想阴阳学说取象比类推演而来，其规律的准确性未必皆准确。将“男左女右”学说，推演至中医诊脉测男女，其准确性是大打折扣的，此说不足为据。
