我们要吸取房地产的教训，不能着急，慢慢地来解决中国的高负债问题，慢慢地来降杠杆稳经济，那么这样的话才能避免引发一系列的连锁反应。
近年经济学界对债务问题的讨论可谓热火朝天。有人形象地把债务比作鸦片，告诫人们不可过度依赖；但也有人对此嗤之以鼻，认为这种说法不够专业。在我看来，中国经济圈的讨论氛围有时候着实有趣，大家在探讨问题时，似乎总喜欢先贬低他人，以凸显自己的专业性。
然而把债务比作鸦片这一说法，与专业与否并无关联。要知道，就连获得诺贝尔经济学奖的学者也持有类似观点，甚至有人更直接地将债务形容为魔鬼。回顾人类经济发展历程，形形色色的经济危机中，99%都源于债务危机。
即便是房地产危机，追根溯源，也是杠杆断裂所致，本质上还是债务危机在作祟。所以说，债务如鸦片这一表述，不仅没错，而且十分贴切。
那么中国为何要对债务问题保持高度警惕呢？从过去几年的数据来看，无论是中国的总杠杆率，还是非金融企业的杠杆率以及居民杠杆率，都出现了一些值得注意的现象。
先看总杠杆率，目前中国的总杠杆率约为270%，折算下来，总债务规模大概在300多万亿至310万亿左右，接近GDP的3倍。从全球范围来看，这个总杠杆率数值似乎并不高，与美国、日本、意大利等债务高企的国家相比，中国的总杠杆率处于相对较低的水平。
但要是把中国放在新兴市场国家的范畴内进行比较，情况就大不一样了。中国的总杠杆率在新兴市场国家中是最高的。再看非金融企业的杠杆率，也就是企业的负债水平，目前中国非金融企业的杠杆率超过160%，大致在160%-170%之间。
大家不妨猜猜，这样的企业债务杠杆率在全球处于怎样的水平？答案是全球第一！不仅远超众多新兴市场国家，更是超过了全球所有国家，位居榜首。至于居民杠杆率，自2015年起便进入快速增长阶段，如今已接近70%，达到60%多的水平。这个居民债务率放在全球范围内来看不算高，但在新兴市场国家中，则并非如此。这一系列数据表明，中国的三大杠杆率还是值得我们高度警惕。
过去，中国之所以能够承担如此高的债务，是因为经济发展速度快，经济的周转率较高。通过高杠杆实现高周转，用下一笔赚到的钱偿还上一笔债务，债务链条得以维持。然而如今中国经济增速放缓，告别了高速增长阶段。这意味着什么呢？就如同房地产行业要告别“三高”模式一样，中国经济也必须告别高杠杆、高负债、高周转的发展模式，因为这种模式已经难以为继。
经济学者马光远一直强调，我们尤其要警惕两个方面的问题。
其一，居民杠杆率的快速上涨。尽管目前居民杠杆率的绝对值不算高，但增长速度过快。自2015年起，房价不断攀升，老百姓为了买房，不惜动用三代人的“六个钱包”，导致居民杠杆率急剧上升。
其二，非金融企业的杠杆率，这一直是悬在中国经济头顶的“达摩克利斯之剑”，极具危险性。房地产行业的暴雷事件，让大家深刻认识到非金融企业债务所引发的风险，这种风险极有可能对中国经济整体造成严重影响。在这种情况下，怎么能说债务不是鸦片，不是魔鬼呢？
有些人以过去中国通过不断举债、加杠杆实现高速发展为例，认为这种模式还可以继续沿用，这显然是错误的。过去，高速增长的经济能够保证各个环节的顺畅衔接，而如今经济增速放缓，如果资产端没有变化，负债端却持续增长，债务链条必然会断裂，这是基本的经济常识。
所以，非金融企业的杠杆率问题，不仅仅是房地产行业的问题，中国的许多行业都可能存在隐患，必须引起我们的高度重视。一旦杠杆断裂，将会给中国经济带来巨大的下行压力。
近期，地方债问题也逐渐浮出水面。中国的地方债，一部分是公开的，比如通过发行债券、专项债等方式形成的债务；但还有大量的地方债是隐性的，过去通过城投公司等一系列平台举债，看似是企业债，实则是政府债。
据估算，这部分隐性债务大概占政府债务总额的30%-40%，规模约为60万亿。我们都知道，地方政府的财政收入很大程度上依赖土地出让金，如果土地卖不出去，就无法偿还银行贷款，银行便会出现坏账，进而引发金融风险，这是大家都明白的道理。
所以我们绝不能过度依赖债务。就像前面所说的，不能对债务“上瘾”，尤其是当中国经济进入新的发展周期后，过去的高负债发展模式已经行不通了。我们必须做出转变，毕竟全球范围内大量的金融危机都是由债务危机引发的。
过去有人说中国房地产是中国经济最大的“灰犀牛”，其实并非如此，中国经济最大的风险其实是债务问题。一旦债务无法偿还，引发金融领域的系统性风险，将会对整个经济造成巨大的冲击。
记得美国有人说过，美国这个国家实力强大，可以应对各种危机，但唯独债务危机是它无法承受的，一旦发生债务危机，对美国将是毁灭性的打击。其实，这对于所有国家来说都是一样的。
因此，对于中国经济而言，未来我们要防范的最大风险就是系统性金融风险，而最有可能引发这一风险的，就是债务问题。
在未来的发展进程中，如果我们还继续依赖过去的举债模式来推动经济发展，显然是行不通的。比如，有人对土地财政赞不绝口，认为它推动了中国经济和城市的发展。
但毫不客气地说，土地财政只是无奈之举，包括我们过去过度依赖房地产，也是在特定历史条件下的无奈选择，并非这种模式本身有多好。马光远曾直言，鼓吹土地财政是无耻的行为。如今，如果还有人认为我们可以继续依靠这种模式发展，那就是无知。
不过解决债务问题不能操之过急，必须循序渐进。我们要从房地产行业的发展历程中吸取教训，不能急于求成，要逐步解决中国的高负债问题，稳步降低经济杠杆率。只有这样，才能避免引发一系列的连锁反应。但请务必牢记，长期依赖债务发展是不可持续的。
文本素材来源@马光远
