公办学校也关停？出生率下降是教育危机还是教育的转机？

最近，有媒体盘点了上海这两年关停学校，上海10区共计有48所学校停止办学。

停止办学的学校中，不乏公立学校。还有一部分私立学校因办学困难，进行了转制，转制后按照公立学校进行招生。

有网友惊呼，现在铁饭碗，也不铁了。

还有网友评论道，这届老师也蛮惨的， 暑假前还在上课，过了个暑假，学校就没了。

不论是停止招生，还是转为公办，受影响最严重的还是学生。

在读的学生可能不得不考虑转学或走的问题，学业肯定受到影响。

学校关停，底层原因还是新生儿出生率下降。

二胎放开后，新生儿出生率有短暂的回升，但从2023年开始人口出生率又继续下降。

按照官方统计，2023年新出生的人口数量仅为902万。

要知道2022年海口这样的二三线城市，常住人人口都有1000多万。

人口数量下降，新生儿数量越来越少，最先受到冲击的肯定就是教育行业。

我们的教育经费，是按照学生数量进行拨款。学生数量少了，教育经费自然少了，但办学成本还是和原来一样，学校自然就会入不敷出。

关停或转制，也是比较自然的事情。

上海的教育一直走在全国前列，上海的公立学校开始关停，其他省份的学校情况肯定也不容乐观。

随着我们生活收入水平的不断提高，老百姓更关注生活质量，更关注孩子的素养，而不是孩子的数量，出生率下降肯定是不可逆转的趋势。

既然人口老龄化不可逆转，那我们的教育是不是应该主动适应这种变化？

比如，在上海、广州这样的大城市，逐步放开户籍限制，让进城务工人员的子女可以在当地求学。 之前，外地务工人员把孩子留在老家，让爷爷奶奶照顾，主要是大城市落户门槛比较高，外地务工人员的孩子入学比较困难。毕竟大城市中学校学位也比较紧张。

但现在农村和城市新生儿出生率都在下降，人口不断地往省会城市和大城市聚集，大城市户籍人口在下降，但外人人口仍在上升。

放开户籍，放开外地务工人员子女入学限制，不仅能解决留守儿童的社会问题，而且能让有限的教育资源发挥更大的价值。 毕竟大城市的教育质量整体要比乡村教育好一些。

另外，过去应试教育愈演愈烈，校园霸凌、学生厌学问题层出不穷，背后一个重要原因是，班级规模比较大。

你想下，一个班级有四五十人，一个老师要带好几个人班级。老师哪有时间和精力关注每一个学生，除了通过成绩判断学生学的好不好，好像也没有其他更有效的方式。

社会学家邓巴曾提出过一个邓巴数，人类能够有效地维持稳定关系的上限，大约为150人左右。

维持稳定的人际关系和相互了解，还有很大的差距。

老师要真正了解每个孩子的秉性、兴趣爱好和性格特点，每个老师带的学生人数应该在邓巴数的基础上减少70%，也就是一个老师最多带45个学生。

你可能也听过荷兰的教育模式，荷兰教育有很多可圈可点之处。

比如，学前教育全部免费，学校开设有日托中心，家长可以安心工作。

再比如，小学和初中学校都配备有助教和心理老师，老师有时间和精力带每个孩子去探索、去发现。

这一切都得益于荷兰对教师的任职资格和师生比例有着极其严格的要求。学前教育阶段要求，老师和学生的比例为1:13，每个班级人数上限不能超过20人。

如果班级人数超过13人，就要增加一名有大专学历以上的助教老师。同时，日托老师至少还要有健康护理或社会福利相关专业背景。

德国、美国、日本等发达国家，义务教育阶段的班级规模一般都是在20人左右，很少有学校的班级规模超过30人。

严格限制学生和老师的比例，也不一定合理，但毫无疑问，班级规模比较大，肯定会影响师生关系，同时也会影响教学质量。

现在新生儿越来越少，我们是不是可以利用这个机会，把班级规模降下来？是不是可以让更学校更多的探索机会，让一部分招生困难的学校自己探索转型，尝试新型教育模式？

我们虽然不知道未来的教育模式，但毫无疑问，多层次、多样化的学校教育才有未来。