最近关于野猪泛滥的消息流传在网络上，从各地的应对措施来看，应该实在是真泛滥了。野猪泛滥，客观上是野生动物保护工作扎实的一种表现。这样一来就有个问题摆在我们面前，保护动物何以泛滥成灾？难道是一夜之间就泛滥了？

首先要声明的是，野生动物保护是件好事，今天要说的事也不是动物保护的事。只是觉得，近些年这种导向性的论证方式，是不是应当予以纠正。

以前我们对专家是心存敬畏的。现在再提起专家，大家往往会嗤之以鼻。也不是说专家的论调就没有道理，但是很多时候那种先入为主的导向性论证方式，让人对专家的专业视角产生了怀疑。

拿野猪泛滥的事情来说，近年来也不是第一次发生了。动物保护，应当不是让它泛滥成灾的。既要保持野生种群自然繁衍生存的规模，又要避免其无序的扩张。之前政策上有个词叫宏观调控，相信在野生动物保护方面，应该也是有这样的调控政策的。之所以会泛滥成灾，应该是调控措施没起作用。

不光是野猪的事，包括禁燃禁放烟花爆竹的事，包括禁烧秸秆的事，还有很多很多，打着保护动物、保护环境的旗号，打着灯笼为所谓的管控措施找依据，为自己的懒政装保险。

在相关单位面前，专家是人微言轻，偶尔有几个有气节的专家，还没说两句，就被以种种理由替换掉了。那些常用的，后来被称为御用，也就成了关在笼子里的听话的专家。我这边拟定好了方向，你们按照这个方向找依据，目标就是要这样搞，看你们大家还有什么意见！

找依据和找借口类似，对于学富五车的专家学者来说，根本不是个事。别说是专家，就算是我们普通人，在做人做事的时候先预设了立场，预设了目标，也难免会跑偏。

在这种情势之下，很多貌似合理合规的专家意见，陡然变得那么地荒诞离奇，而且还能堂而皇之地登堂入室，被奉为圭臬。简直就是个笑话，像极了皇帝的新装。

这次野猪之所以被关注，是因为直接冲撞到了人身安全，威胁到了安定团结的大好局面。如果不是这样，根本不会得到重视。在我们这个环境下，得不到重视的问题，就无从解决，也解决不了。谁也不会突破动物保护的政策，谁也不会冒着丢帽子的风险去解决问题。

当然，还有很多表面上看起来没有造成那么重大影响的破烂措施，没有造成恶劣影响，自然也不会得到解决。哪怕是人心向背，哪怕是群众呼声极高，哪怕显然是背离了最基本的客观规律，也没人愿意跳出来。也不是没人愿意跳出来，能跳出来的都是解决不了的，能解决了的根本不会跳出来。不是人家不知道这些问题，只是这些问题不在人家的关注点上。

忽然想明白个问题，瞬间感觉后脊梁发凉。当年的安徽小岗村，那些在一张纸上按下手印的村民，是有多大的勇气和胆量！那才是中国脊梁。现在看来，好像没什么，但是在当初，那就是石破天惊可能要命的事。

我们习惯的明哲保身，这并没有错，最起码不害人，只是忽略了纵容也是一种错误。只是可惜了这个美好的大时代。在这个大时代里，有太多的是预设好的东西，只允许你这样做。而不是科学审慎的态度来判断什么确实不能做。

因噎废食的事情屡见不鲜，头痛医脚的笑话也没少发生，这都不是正常该有的东西。我们渴望程序上无暇，却没有找到期盼中的结果正确。我们都明知自己去买的和单位采购的同样一个U盘的价格之间的差异，却从不诧异，难道不是什么地方出了问题？明知，但是无错，结果是不是真的正确，我没责任。这种奇怪的逻辑，就这样荒诞地大摇大摆着。

现在好了，又开始吵着给“野猪食用”找依据，真是辛苦这些所谓的专家了。是不是会有那么一天，忽然又说电动车戴头盔会弊大于利啊？全凭一张嘴的事，不好说。