内审经验——业务流程怎么审？须区分“权力流”和“义务流”！

ID：内审师修行与实战

人们对流程的分类，通以业务类型来分，如：合同签批、付款申请、采购流程等等。

也有人将流程分为：签批流程和业务流程，这比较符合审计视角，但是分类不太严谨，签批流程本就是业务流程中的一部分。

对于我们内审来说，有一个比较实用的两分法：权力分配流程；义务分配流程。

1.何为权力分配流程？

整个流程就是一个审核程序，参与人都要给出“同意”还是“不同意”的意见。

主要有3个特征：

（1）流程本身就是为了某种决策批准，所有参与人都是为了确保这项决策正确的。

（2）流程最终审批人，拥有最终权力，哪怕前置参与人不同意，只要最终签批人同意，这业务就可生效。

（3）流程的下一个节点，可以否定上一个节点的意见。

这类流程就是最终审批人对流程过程参与人的一个权力下放，本质上他一个人就可以做的决定，交由多个人参与提供意见。

前一个节点参与人的意见，都要为了后一个节点人服务。

比如：请假流程、付款申请流程、各类请示等等。

2.何为义务分配流程？

整个流程都是为了达成一个最终产品，就像盖房子一样，第一步挖基坑，第二步打地基，第三步盖楼层，再装修等。

各个参与人是为了完成某种产品而提供一定的智力和体力服务，是为了履行岗位职责和义务而参与到流程中的。

主要特征也是3个：

（1）流程是业务中的各个链条，为最终产品服务。

（2）最终完成人可以是检查人员，但不具备一票否决权，哪怕最终审批人不参与，前面的流程节点也有价值和意义。

（3）流程的上一个节点是下一个节点的基础，上一个节点是否完成会影响下一个节点是否能够开始。

比如：产品加工流程、招标采购流程，均是发起人-制作人-辅助人-检查人-最终产品的各类流程。

3.大部分业务流程都是混和型，我们需要区别“权力流”和“义务流”来审计

现实中并没有纯粹的权力分配和义务分配的流程，也很少有此类说法。

小编之所以这样提，是让大家在审计业务流程时，可以用这两种不同视角来看业务，以便查出问题和风险。

（1）以请假流程为例，它就接近于权力分配流程：最终审批人需要征求各节点审核人的意见，但也可以不征求他们意见，直接签批通过。

征求各审核人意见时，就是将审批权下放一部分给了他们。

这类流程我们关注点：最终审批人对业务负主要责任，而不是各节点审核人；

也要关注各个节点审核人在权力下放中，是否正常使用审核权？

审计重心在于：业务本身（发起人提供申请内容）是否合理合规？各个节点的审批人是否起到了复核作用，审批人的决策是否正确？

（2）以产品加工流程为例，它接近于义务分配流程：各节点为产品提供服务。

审计关注的要点是：各个节点是否履行了义务，是否为最终产品提供价值？

审计的精力和时间，不在于发起人与最终复核人身上，而在于业务节点的价值增值方面。

（3）以合同模板会签流程为例：合同要制作模板，需要各部门提供意见，于是合同经办部门将模板发送给相关部门，让他们复核内容条款是否存在问题，并提供意见。

这是标准的：混合型流程。

既有权力分配：各部门参与审核模板的合理性；

也有义务：提供修订意见和降低专业类风险。

这样的流程，审计人员就需要关注：权力和义务双重分配的风险点了。

亲，多关注转发！