校长到底要不要上课？

原创方华方话

2025年04月08日 19:01 上海

讨论校长要不要上课不算是什么新鲜事，据笔者观察，现在校长能真正上课的已经不多了，何谓真正上课，就是和其他任课老师一样履行上课职能，承担上课责任；现在校长上自己所学专业学科的课，就更是少之又少了；直接不上课的校长也不在少数，估计将来能进教室上课的校长会越来越少。

为什么校长不再上课或不能再上课，会在全国成为现象级的现实呢？是什么原因连校长进教室上课，都变得如此“艰难”与“稀罕”。更不要说，校长上自己所学专业学科的课。

讨论校长为什么不上课或者为什么上不了课，至少要讲清楚校长为什么要上课和校长上课需要什么条件支持。

校长为什么要上课

关于这个问题答案，可能不需要做什么思考，大家能有“张口就来”的诸多理由。比如说，校长是教师，教师上课天经地义；校长是学校管理者，对教学、对学生、对课堂应该参与，方能了解学校具体实际情况；学校是教育专门机构，作为学校负责人应该是专业的，而体现校长专业性，大多人认为就是上课（虽然笔者并不赞成这种观点）；校长是岗位，不是像教师那样，是职业，校长岗位是可以变化的，而教师是校长的终身职业，等等。

校长要不要上课，其实有2个半观点。一种观点是持校长要上课，其理由见本文上一自然段；另一种观点是持校长不需要上课，理由就是校长既是岗位，也是职业，是一门具有专业技术的职业（虽然这一观点，并未得到官方明确的认证，但也未作出否定），校长职责是负责管理学校，他们的专业是学校管理，上课不应是校长岗位和职责范畴；还有就是0.5个观点，这半个观点是从工作量与职务来分辨校长该不该上课，一般以学校规模大小与校长职级高低来决定校长是否上课。校长职级分两种，一是个行政级别，如科级、处级、副厅局级（基础教育学校有正厅局级的还未听说），另一个是校长等级，如一类、二类或A级、B级之类。

如果持校长应该上课的观点，那么校长上课需要什么条件就有讨论的价值。如果持校长不需要上课的观点，那么校长上课需要什么条件的讨论就没有意义，但有必要继续研究与讨论校长是岗位，还是职业，或是岗位+职业，这样便于对校长职责的价值、定位和专业标准等方面研究，这类研究对校长，对学校，乃至于对我国基础教育都有极其重要的意义。如果坚持以学校规模与校长职级来决定校长是否上课的观点，也要研讨标准与规范，以便实践中有依据参与。实话实说，笔者也不知道是否有必要按学校规模与校长职级决定校长是否上课，所需要什么条件的问题。

校长上课需要什么条件

这个问题好像是现在争论校长要不要上课的重要问题。

校长上课需要什么条件？先把问题转化为校长上课需不需要条件。笔者回答，校长上课是需要条件支持的，否则，校长无论从精力、时间、情绪都难以承担上课的责任。当然这个条件不是指与教师上课所需要的条件，如：校长是否具有教师资格证。而是基于校长实际工作中遇到的客观原因，这样客观原因就是校长能不能上课的条件。

如果校长上课需要条件，那么校长上课需要哪些基本条件呢？

首先，校长是否上课需要机制条件。校长上课需要机制条件支持，好多地方对校长是否上课是有“机制”的，但这些机制都是对校长上课提出要求，并没有为校长上课提供支持。如：校长要不要上课，上什么类别课，周课时多少等方面做了要求，也形成了制度。但这些要求与制度，只解决了一个问题，校长要上课，且规定校长上什么课和多少节课。这些要求与制度是建立在校长没有上课，还是基于校长本身不想上课“假设”的规定，并没有真正解决校长要上课的客观问题。

校长不上课有校长自身主观原因，就是校长不愿意上课，这只是校长不上课的原因之一，只是校长不上课中的一部分，甚至于一小部分。

客观原因不支持校长不上课，或者说校长上不了课，地方教育局应该出台支持校长上课的“机制”。如：校长上课期间，可以不参加除特重大事件以外的会议；校长上课时，可以不参加除特重大事件与意义以外的接待，包括来校检查、视察、调研、参观等活动；校长上课时，可以不及时接打电话；校长要有备课、参加教科研、批改作业、监考、阅卷、与学生交流、适宜参加学生活动的时间等方面支持。

如果，地方教育局不能出台这些支持校长上课机制，而要求校长上课，这种要求只是一种形式或者“逼着校长造假”，与其这样，不如说清楚，校长是可以不上课或对校长上课不作要求。

其次，校长是否上课需要评价条件。评价为什么重要？因为你干得对，还是干错了；您是干得好，干差了都是基于评价。校长上不上课，也是基于评价。

地方教育主管部门为了让校长上课，对学校工作整体考核评价中，加上校长是否上课，上了多少节课，上了什么学科的课，该学科与校长所学专业学科是否一致等内容。这就是评价，教育局希望用评价促使校长上课，校长像老师一样上课，校长要上多少节课和什么课也算是合格或优秀校长。

笔者认为，这类评价指向，是对校长上不上课进行升维，升维到学校办得好与劣的整体考核评价中去，这是值得商榷的。校长是否上课是基于校长本身而言，不应上升到学校层面，如果这样，校长上不上课就不是校长个人问题，而是学校治理与发展方面问题。如果把校长上不上课上升于学校办学层面，那校长上上课不应该停留在校长个人层面，这就涉及到区域教育治理、评价考核、学校生师比，岗位配置，学校资源、经费预算、校舍安全等相关管理与评价问题。

如果校长需要上课，那需要明确对校长课堂教学如何管理，对校长日常教学常规如何检查，校长如何参加校本教科研，校长如何完成教师层面的工作等一系列问题。这些问题在实践中也产生，并也得以化解，只不过用一些“非规范制度化”的方式解决，还存在着更深层次问题。

地方教育主管部门，如果没有科学有效的解决校长是否上课系统方案，校长上课或不上课都是“伪命题”，而对校长是否上课系统方案中，评价是方案重要组成和有效支持。

最后，校长是否上课需要生态条件。校长是否上课、校长如何上课、校长上什么课与校长上多少课等问题，需要地方与学校的教育生态支持。

关于校长上课思考，简单的看是校长“个人话题”，实则是彰显和影响区域与学校教育生态构建。

从校长上课，就可以看到区域教育生态端倪。如：一个区域教育主管部门还是以文件、以要求、以明检暗访、以考核评价管理与要求校长是否上课，不断强调校长是否上课，并把这个问题作为区域教育治理的“重要事情”来抓，那么，这个区域的教育生态应该是好不到哪里去。理由有三。

一是这个区域教育管理是低层次循环、粗糙而缺乏专业性，可能教育教学常规连规范性制度都不健全，也很难落地，这个区域教育主管部门的策略，还是“生产队式”的方法，以肉眼所见、以声音所及、以情绪所感、以手脚所到进行方式管理，而非是县市区教育主管部门应该具有的基础认知与能力；

二是这个区域的校长，如果连自己上不上课，都需要区域教育主管部门想尽办法，甚至于与教育局之间还在玩“猫抓老鼠”游戏，可想而知，校长岗位定位与责任放在哪里？校长专业需求与发展放在哪里？这如何放心把学校发展，以及“立德树人”“五育并举”等教育目标交给这种类型的校长，由此可见，这个区域的校长队伍建设会是怎么样状态，而这种状态的存在，也可以看出区域教育生态存在一定问题；

三是这个区域更多的人只关注校长上不上课，只能说明两点问题，第一是区域教育整体发展出了问题，教育管理不得法，以校长上不上课做“挡箭牌”，而忽视区域教育更核心、更客观、更需要优化与解决的问题；第二是区域教育及教育队伍出现问题，大家都以谁少做事，谁做轻松的事，谁让别人多做事，谁不做事为荣，认为这些是体现自身能力与本领的“参照标准”，区域出现教育管理人员工作任务轻，普通教师工作任务重的现象，这也进一步说明该区域的教育生态不佳。

校长要不要上课，上什么课，上多少课，看似一个普通的问题，实则是教育理念、教育治理与教育生态的综合问题，绝不是简单“拍拍脑袋”的“上”与“不上”，以及“上多少”的问题。