汉和帝刘肇——东汉最杰出的皇帝，为何名声不显？

说起东汉皇帝，一般人的印象中可能就这几位：开国的刘秀，治世的明章，败家的桓灵，以及亡国的献帝。

那东汉明君，自然是前三位，也是汉家七庙中的世祖、显宗和肃宗，身为东汉第四代的和帝刘肇什么都没捞着（实际上刘肇也曾有庙号——穆宗，只是被董卓给消了）。

其实，他才是东汉最杰出的皇帝。

之所以把他放在刘秀之前，是因为他的功绩太逆天了——

历史上智除权臣的皇帝很多，但没有一个像汉和帝这样的。

汉宣帝、明万历都是等到权臣死后才开始清算，是靠年龄取胜；后周武帝是硬挨了13年，靠忍功翻盘；孝庄帝虽然智除尔朱荣，但被尔朱氏反噬，也赔上了一条命；康熙智除鳌拜，还有个孝庄给他当主心骨撑腰，且鳌拜根本没有篡位的打算，主子杀奴才，难度并不大……

而和帝完全没任何靠山，自己一个人联合宫里面的太监和侍卫，就把当时权倾朝野的窦宪以及他背后的窦太后给灭了。

刘肇三岁为太子，九岁继位，十三除权臣，论年龄之小，对手之强（权臣+太后的组合），自身之薄（太监郑众+废太子刘庆+借来的《外戚传》），手段之坚决，参与之深（亲自制定计划+亲身到到北宫下令），根除之彻底（太后失权+窦氏兄弟自杀+无反扑），都堪称历史第一。

刘肇在位期间取得的军事成就堪称两汉第一。

之所以把他放在武帝之前，是因为——

其一，在位期间彻底平灭了匈奴。

汉武帝对匈作战的确振奋了汉人的士气，不过卫青、霍去病仗打的漂亮，可还是没能彻底解决匈奴问题，武帝之后匈奴仍是屡犯汉境，甚至武帝后期，还有赵破奴浚稽山之战全体投降、李陵东浚稽山战一战尽灭，李广利乌燕然山之战降匈这样的大败仗。

而窦宪稽洛山、金微山两战，大破北匈奴，俘虏单于皇太后，勒石燕然，彻底解决了匈奴问题，即使东汉末年，诸侯纷争，也还是可以吊打匈奴、乌桓等游牧民族。

国恒以弱灭，而汉独以强亡，不得不说这里面有和帝平灭北匈奴之功。

当然这一成绩大多是窦宪临阵、窦后决断之功，但霍光秉政犹可称昭宣之治，武帝从未亲临战阵却是千古一帝，将这一武功挂到和帝头上也不算过。

其二、在位期间版图鼎盛。

退一步讲，即便没有灭北匈奴，和帝的武功也足够耀眼。

班超二十余年大破焉耆、尉犁，降服西域五十余国，得自于他的支持；任尚平定於除鞬，周鲔剿灭烧何羌，庞奋斩杀禺犊王，王林击破车师杀车师王，更是在他的亲身领导下完成的。

刘肇在位期间，让南匈奴内附汉化，又剿灭烧何羌，设立西海郡，将青海、西域纳入版图，疆域达到空前的1157万平方公里，“冠斯往代，奄有万国。”

这与汉武帝的东并朝鲜、南吞百越、北破匈奴，奠定汉地十八省版图，应不遑多让。

在一举扫平了窦氏的势力后，刘肇开始亲政，他每日临朝听政，深夜批阅奏章，从不荒怠政事，史称“劳谦有终”，虽然仅有13年，但比历史上绝大多数有始无终的明君，要好上太多，而且要知道这可是一个有太多诱惑的青年帝王。

如果问和帝的勤政与历史上哪位帝王相似？那就是清朝的雍正皇帝，同样在位13年，同样是皇帝中的“劳模”。

与历史上多数明君一样，他的政策并没有太多的稀奇之处，也就是赈济灾民、减免赋税、安置流民、勿违农时，并多次下诏纳贤，在法制上主张宽刑等等。

在这一点上，他确实不如秦孝公、北魏孝文帝、宋神宗、雍正这样的改革之君。但这也怪不得他，毕竟前有明章之治这样的治世，经济政治政策成熟，阶级矛盾也未显露。

如果这些表象无法证明和帝的治国之能的话，我们再来看下面的这些数据——

永元十七年，东汉垦田面积达732万多顷，人口增58万，户籍总人口5325万，都是两汉之最。西汉宣帝时是最鼎盛时期，人口年增的峰值是48万，总人口是5000万，都次于汉和帝时。

另据史料统计，和帝巅峰时期一年的税赋收成大约是刘秀时的三倍，粮价则低到了八十文一石，也就是1.3文一斤，不仅是整个东汉最低、也是最稳定的一段时期，在整个历史上也就仅次于唐贞观、永徽、开元年间的0.88文一斤。

刘肇亲政后使东汉达到极盛，不仅国力雄厚（使北匈奴退出了东亚历史），疆域最广（青海西域纳入版图），人口剧增（超过西汉全盛时期），且为政之风似文景、明章，继续与民生息，轻刑减赋，时人称之为“永元之隆”。

汉和帝在位时期，科技、文化都有了很大发展——

文化上令班昭续写《汉书》，由许慎编撰《说文解字》，是世界范围内的第一本字典；

科技上派蔡伦改进军械，其所制秘剑及各类器具长期在技术上对周边势力形成碾压，更重要的是还顺带改良了造纸术。

还有派甘英出使大秦（罗马帝国），经条支（今伊拉克）、安息（今伊朗），到达了今波斯湾沿岸，是历史上第一个探险开辟欧亚交通的人，也是汉代使者在“丝绸之路”上到达的最西点。

别看刘肇灭窦氏表现得勇猛果决，其实他是一个普遍意义上的“好人”，他心地清正，嫉恶如仇，虚怀若谷，特别是他的胸怀大度、大局为重给人留下了深刻印象。

擒获窦宪以后，和帝为免太后伤心，并没有公开处死窦氏兄弟，而是让其返回封地，然后迫令自杀，四兄弟中窦环没有参与谋反，也被他免了死罪，这次宫廷政变的影响被降至最低。

永元九年，窦太后死。之前，由于宫廷守密，和帝为梁贵人所生之事始终未公开。窦太后死后，梁家才敢奏明朝廷，为梁贵人讨一个说法。这时，和帝也才知道自己的生母实为窦太后所害，但在如何安置窦太后的问题上，他却没有翻旧账。

当时三公上奏：“请依光武黜吕太后故事，贬窦太后尊号，不宜合葬先帝。”刘肇却念及窦太后的养育之恩，认为“恩不忍离，义不忍亏”，不但不降尊号，谥为章德皇后，还与章帝合葬。

那么，这样一位近乎完美的皇帝却为何声名不显呢？

编者以为原因有四：

相比其他朝代，东汉太稳定了，故事少，话题性不强，自然存在感就弱。

东汉初期，刘秀光芒万丈，后世帝王如果没有相当出彩的话题就只能被遮盖了，东汉末年群雄逐鹿的事则被算进了三国，留下姓名的也就只能是“自桓灵以来……”

相对应的西汉，从楚汉相争，到文景之治，吴楚七国之乱，再到武帝北伐匈奴，卫霍横空出世。明君宿将，至今仍然令人神往。

西汉皇室的后宫，传奇色彩也很强。文帝之母薄姬，原是魏豹的女人，被俘虏后，充实入刘邦的后宫；武帝之母王娡，先是嫁给金王孙，离婚后入宫，联合馆陶长公主，娶阿娇，斗倒栗姬，妥妥的宫斗剧本。

还有昭君出塞、飞燕掌中舞、王政君等等，都为中国的演绎事业贡献了很多的艺术作品。

西汉从不缺话题，相较而言，东汉的那些皇帝，除了刘秀（即便是他，除了天降陨石好像也没什么，只能送他一个“位面之子”、“开挂帝王”的称号）都缺乏传奇性，就算把他们的故事编个剧本，写个演义，也不太容易吸引观众的眼球。

所以，汉和帝就只能像“云台二十八将”那样，被淹没在历史长河中了。

和帝初期的勒石燕然不亚于武帝时期的封狼居胥，但是初中历史课本没有提，高中课本也没有讲，为何如此？因为封狼居胥是雄君+名将的组合，而燕然勒石则只是一个乱臣贼子偶然下的“作品”。如果这次战役是刘肇亲自指挥的，又当如何？

另外还有造纸术、汉书，世人只知蔡侯纸，班固，哪知汉和帝。这些成就的直接参与者的名气太大了，无疑遮掩了和帝的光芒。

历史课本讲到古代几大盛世也没有提及永元之隆，而文景之治、贞观之治、开元盛世、康乾盛世则被轮番提及，而原因之一就是永元之隆盛世太短。

文景之治有40年，昭宣之治有25年，明章之治32年，开皇之治23年，贞观之治22年，开元盛世30年，洪武之治31年，康雍乾盛世更是持续134年。

这些著名的盛世持续时间都比较长，而像永徽之治（6年）、会昌中兴（6年），大中之治（13年），仁宣之治（10年），永元之隆（13年）盛世时间都较短，在历史上不太出名也就不难理解了。

另外，东汉的短命皇帝特别多：十四位皇帝，活过四十的只有三个，其余十一位，没有一个超过三十五的，是史上短命皇帝最多的朝代，而和帝年仅27岁就崩逝，虽然在位也有17年，但没有时间的积累，素材自然少的可怜。

反观西汉皇帝，平均寿命要长的多，特别是几个重要的贤君，在位时间都在二十年以上，汉武帝甚至超过五十年。一个皇帝再出色，也需要时间来完成伟业。

汉和帝最为人诟病的一点，就是重用宦官。

在刘肇夺回政权的过程中，中常侍钩盾令郑众直接参与了策划和实施，所以在论功行赏时，被超擢至“大长秋”（皇后近侍首领），并由此开始参政议政，史书评价：“宦官用权自此始矣”，将东汉后期宦官专权的遗祸推到了刘肇身上。

但刘肇重用宦官，有一定的客观因素，为了不重蹈外戚干政的前车之鉴，也为了加强中央集权，他限制外戚，重用宦官，而他选择的郑众又恰好是一个正直之人，史书中说他，面对封赏总是推辞的多，接受的少，这种谦逊仁爱之心，很得刘肇的赞赏，于是愈加器重，让其参与讨论国家大事。另外，和帝时期，刘肇所信任和倚重的一些朝臣或年老体弱，或寿短命微，朝堂缺乏中坚力量。这些都为和帝重用宦官，乃至崛起提供了机遇和土壤。

虽然，刘肇驾崩时，遗命出生仅一百余日的儿子刘隆继位，但他留下的皇后邓绥却是一代贤后，可惜后来的安帝、少帝、顺帝不是同样短命，就是不纳忠言，不辨贤愚，政移私门的昏君，东汉也就此衰落了下去。

让刘肇为此背锅，实在冤枉。