文：蔡垒磊

预料之中的，在昨天的文章发表之后，后台就收到了几位“仁义礼智信”兄弟的批判，大概意思就是，只讲利益交换，讲社会地位和社会能量的同级交往，就是礼乐崩坏，就是抛弃了传统美德，要我注意一下自己的影响力对中国社会价值观的影响。

首先我不觉得我的影响力可以穿透中国社会，其次我认为我的价值观是非常明确的，因此很多看了会反感的人，根本等不到今天才取关我或者被我拉黑，他们一早就已经看不到那篇文章了，所以根本不用担心。

大家都知道，我不管是做生意还是什么，就算在前两天的twitter space，我对于room主的运营建议都是，尽量把你能赚的每一分钱，都分出去给key的持有者，最后要是崩盘你就最后走，所以赚钱大家一起赚，亏钱你必须一起亏。这样算不算仁义礼智信？我觉得算，那为什么我愿意在做生意里贯彻这个理念，却在标题里这样讲呢？

因为仁义礼智信，是包含在价值交换里，包含在利益交换里的，而不是单独拎出来，试图让别人去“共同”遵守的。我这里对共同打个引号的意思是，当你说出来试图让别人遵守的时候，是你要别人承担风险对不对？因为别人遵守以后，还得冒你万一不遵守的风险。

做生意遵循仁义礼智信，它不是一个社会道德问题，而是你想有更好的口碑，从而打败其他对手，可以拥有更强的竞争力，赚更多钱，是不是？李嘉诚说做生意诚信为本，把自己诚信成首富了，他的诚信是不是为了吸引大家跟他做更多的生意？对不对，不是为了舍己渡人吧？所以把这种明明可以包含在个人利益中“顺便为人好”的东西，包装成好像是单纯为了别人好，不是坏是什么呢？

只有利益一致的东西，才能长久，而不是单纯为别人好。我要是没有一点点的个人利益，那我就不该在做生意里遵循仁义礼智信，而是应该直接把我的钱全部分掉，谁能做到，孔子做到了吗？又或者哪个伟人把自己的钱都分了吗？显然这样的社会并不能长久，所以他们不这样做是对的，我们以前很推崇这样的做法，觉得这样才是大善人，可事实证明，这样的做法并不能让世界变得更好，也不可持续。

大家都在说这个社会很卷，仁义礼智信恰恰是属于商人的卷。什么地方的商人最不讲仁义礼智信？恰恰是小地方的，时常缺斤短两，充满了尔虞我诈，奇谋诡谲，那些地方的人对商人的印象就是一个字，“奸”。为什么？商人不够多，所以不够卷，奸诈一点也能活下去。如果这时候出来一个超级大商人，特别讲仁义礼智信，那就把所有生意都吸过去了，而这样的有格局的超级大商人，通常只有在商人足够多足够卷的大城市，才会出现。

一个人做什么，是他自己的事，并不需要总是标榜呼吁大家都要来做什么。因为如果一件事只有大家都这样做才能成为好事的话，它就并不是一个好的纳什均衡，比如我们说的公地悲剧，比如我们说的囚徒困境，这些都不是你呼吁就能解决的。只有当这件事你光自己做，自己就能受益的时候，那么它才足以成为一个好的策略，于是你就要求自己就行了——所有你试图先要求别人的事情，都是不对的，因为如果别人做了你心目中不对的事情，最后得到好的结果，那你岂不是在害人？而如果别人做了你心目中不对的事情，最后得到不好的结果，那也是别人的事情，当这样做的人多了，大家自然就会知道这样吃亏，于是自动不就转向你认同的做法了吗？根本不需要呼吁，人自然就会趋利避害。

我试图让大家看清客观世界的规律，得到更好的人生结果，大家在得到了更好的结果后就会更信任我，我的影响力就会增加，所以我有动机让更多人在事实上变得更好，你说你这么上心大家是不是能得到好结果干嘛？人家跟你非亲非故的。

满口仁义道德的人，通常只有两种，一种是自己拥有的东西很少，所以并不在意跟别人把利益混合在一起，他们可太喜欢大锅饭了，这样就可以堂而皇之地剥削别人的劳动成果。你看小地方特别讲这种仁义道德和礼数，并不是它们的传统道德保存得最完整，而是它们还没有脱贫，生存互助模式还没能进化成个人资产保护模式，所以意识无法提前进化。还有一种是总是想着占别人便宜的，你不妨看看，你身边是不是总讲仁义道德的人，日常生活中最low，你看看，云孝子，表面功夫他们最喜欢做，实际计较起来，这帮人格局最小，各方面素质最差。他们讲仁义道德的原因，是想先让别人对着他们仁义道德，而他们呢？不管是否匹配你的行为，都先立于不败之地了。

这就有点像什么，好的规则是教你每个人都要自我保护，在保护好自己的前提下再去看看能不能做好事，而坏的规则是教你人就应该舍私为公，就应该舍小家为大家，就应该牺牲自己成全他人，把别人的盔甲都卸了，于是开不开枪的主动权就掌握在自己手里了——先说穿盔甲的都是坏人，防备心太重，没有人情味，却丝毫不提自己裤兜里有枪的客观事实。

这不是坏人又是什么呢？

（完）

.............................................

我是蔡垒磊，感谢你的阅读。