关于“术”是不是“权术”的问题，目前普遍认为，“术”就是“权术”，是君主用来驾驭臣下的阴谋和手段，笔者以为，这种认识略显偏颇。
不能否认，“术”确实有作为策略、被君主用于驾驭臣下的内容。
但它还有更重要的一层内容，就是它作为“法”的辅助和补充，划定官吏权力，考核官吏政绩，推动法度运行，起到了现代意义上行政组织法的作用。
关于“术”所包含的阴谋、权术的内容，我们姑且称之为“阴术”，如果说“术”作为“阳术”，类似于当时政治生活中“行政组织法”的一面。
对于“术”的定义，具代表性的论述出自《韩非子•定法》篇，即“术者，因任而授官，循名而责实，操杀生之柄，课群臣之能者也，此人主之所执也。”
这一论述究竟是韩非总结的，还是他援引申不害的话，因为《申子》的主要章节缺失，现已无从考证。
但无论如何，这一论述道出了“术”的核心属性。前一部分“因任而授官，循名而责实”是“术”概念和具体内容，意思是根据才能授予官职，明确各自的职责并加以考核；
后一部分“操杀生之柄，课群臣之能者也，此人主之所执也”是教导君主如何使用“术”，意思是君主掌握了“术”就可以用这个标准验核群臣的能力，从而控制生杀大权。
由此可以看出，“术”是一种管理官吏的制度或方法，具体包括三项内容：
一是根据职位的需要，选择有能力的人任命为官吏；
二是划定官吏的职权范围，厘清权力界限；
三是按照权责统一的要求进行考核，核验官吏业绩。这与现代的“工作责任制”和“责任追究制”很是类似。
所以说，“‘术’主要是‘循名责实’”。申不害或韩非虽然道出了“术”的核心属性，但并非首创。
邓析早就指出：“循名责实，君之事也；奉法宣令，臣之职也。下不得自擅，上操其柄而不理者，未之有也。”
簡单
我不看呆