马谡一举一动按兵法行事，为何最后会一败涂地？问题到底出在哪

诸葛亮是华夏民族几千年来智慧的化身，更是出凡入胜的完美人物。遗憾的是他所取得的成就并不大，仅仅止步于三分天下而已，而且只维持了短短几十年。这里面有一个很重要的问题，他缺乏领导艺术，一辈子只是在展示自己出色的个人能力。

先主时代，刘备说自己有了诸葛亮“如鱼得水”，说明诸葛亮确实是个称职的二把手。可惜到了后主时代，刘禅没有驾驭这个二把手的能力，把诸葛亮推到了领导层面，逐渐就暴露出他领导艺术的欠缺。

作为领导，不一定要有出众的个人能力，但必须要有长远的战略眼光，还要擅于取舍，勇于放权。诸葛亮的战略眼光无可挑剔，可惜个人能力太强，而且不擅取舍，尤其是不懂得放权，这两个致命缺点限制了他一生的事业发展。

诸葛亮一生节俭，其崇高品德让人折服。然而节俭品质用在军事上，就成了短板。带兵打战必须要勇于“舍”，敢于冒险，有舍才有得。首次征讨曹魏，魏延献上奇谋，愿亲领奇兵，两路夹击，从子午谷径取长安，只需五千人马，必能一举成功。偏偏诸葛亮过于谨慎，子午谷奇险之地，怕人家有所防范，误了军士性命。连五千人马都不舍得给。

最后连老对手司马懿都笑话“他非无谋，但怕有失，不肯弄险”---

过于谨慎，不愿舍弃，不敢冒险，就失去了很多机会。很多人认为魏延的方案太冒险，其实就算失败了又如何？无非五千兵马而已。到后来邓艾就用这种冒险的方法偷渡阴平，一举攻破蜀国。

不愿舍弃五千兵马只是错过了一次成功的绝好机会，后来慢慢就暴露出了诸葛亮的致命缺点：不懂得放权。诸葛亮自己个人能力太强，超出别人太多，手下人做事相比他差得太远，他就必然凡事都亲力亲为，不仅自己搞得很疲惫，又让手下人无法得到有效的锻炼。

街亭一战，彻底暴露了诸葛亮的缺点。已经想到了司马懿会亲自带兵去偷袭街亭，马谡立下了军令状，以性命担保，要去防守街亭。诸葛亮给了他兵马，却又横插一手，派个王平去协助。说是协助，其实是监视。

带兵打战，战场上瞬息万变，必须随机应变。马谡并非无才之辈，诸葛亮也曾经多次采用他的意见。这次他有自己的打算：进攻是最好的防守，打败对方才能守住阵地。

所以马谡要把营寨驻扎在山顶，居高临下方能以一当十，无路可退必然奋力冲杀。这种做法韩信曾经验证过，破釜沉舟，背水一战，两军相逢勇者胜，一夫拼命胜两人。这个时候问题来了，王平抬出诸葛亮的教导来反对，“丞相一再吩咐要在紧要路口驻扎---

马谡从来没独自带过兵，没有这样的经验，无法说服王平，只好分一部分人马给他，任由他自己另外找地方驻扎。这就出了要命的故障：军心涣散。原本带兵打仗必须令行禁止，有人带头不听话，其他人还会听话吗？

司马懿大军杀来的时候，如果大家居高临下奋力冲杀，完全有可能以少胜多打个漂亮的大胜仗。可是将士们不愿意冲下去拼命，大家都有怨言：一起来打仗，凭什么我们拿命去冲而王平他们可以躲得远远的？再加上魏军人马太多，“漫山遍野，旌旗队伍，甚是严整。蜀兵见之，尽皆丧胆，不敢下山”，于是相互推搡，“竟无一人敢出”。

马谡气得斩了两员大将，大家勉强冲杀下去。结局可想而知，根本就没有打赢的几率

别怪马谡不听话，根本原因还是在于诸葛亮自己没放权，派了监军适得其反，搞得军心涣散。原本可以打个大胜仗，却一败涂地。

诸葛亮丝毫没有在自己身上找原因，他太强势，只要求别人听他的话，一切按照他一个人的想法去做。他不懂得放权，更不懂得让手下人发挥各自的优势。他几乎把一切工作都揽在了自己手里，不仅没让手下得到有效锻炼，更是把自己搞得很劳累。过度劳累容易生病，最终诸葛亮病逝五丈原，究其原因还是当初不懂得放权。不懂得放权又没建立起培养后备人才或选拔后备人才的机制，当他病逝以后很快蜀国就没落了。正所谓“年少不懂诸葛亮，仰慕军师多妙算。待到历经创业苦，方知领导须放权”。