案件名称：孟某玉故意伤害案
案号：（2019）冀刑终158号
审理法院：河北省高级人民法院（二审）
裁判日期：2019年7月9日
关联法条：《中华人民共和国刑法》第20条（正当防卫）、第234条（故意伤害罪）
02案件事实2018年6月24日凌晨，孟某玉与女友在河北省邢台市桥东区广场乘凉时，遭遇醉酒男子谷某某搭讪女友。孟某玉因不满谷某某的骚扰行为，对其扇耳光后，谷某某离开现场。然而，谷某某随后持红砖返回，猛击孟某玉头部。孟某玉夺下红砖后，与谷某某发生肢体冲突，致其头面部、颈部受伤倒地。孟某玉离开前翻找谷某某钥匙，未再实施攻击。后经120确认，谷某某因冠心病发作猝死。法医鉴定显示，谷某某的直接死因系外力诱发冠心病发作，孟某玉仅受轻微伤。
03法院观点与裁判理由争议焦点：孟某玉的行为是否构成正当防卫？防卫行为与死亡结果是否存在因果关系？
· 防卫行为的正当性：
法院认为，本案分为两个阶段：第一阶段因谷某某骚扰引发冲突，但已随其离开结束；第二阶段谷某某持砖返回并袭击孟某玉头部，属新的不法侵害。孟某玉夺砖反击，用拳头击打谷某某的行为系制止不法侵害的防卫行为，性质、手段与侵害程度相当。
· 防卫限度与后果责任：
谷某某的直接死因为冠心病发作，外力仅是诱因。孟某玉的防卫行为仅造成谷某某轻微伤和轻伤一级（右脑出血），未超过必要限度。
孟某玉无义务预见谷某某患有冠心病，亦无法避免防卫行为诱发疾病，主观上无过错。
一审认定故意伤害罪系法律适用错误。二审法院强调，防卫行为诱发他人疾病致死，不同于直接伤害致死，且无证据证明防卫人存在先行过错，故改判孟某玉无罪，不承担民事赔偿责任。
04相关法条·《刑法》第20条正当防卫的构成需满足以下条件：
不法侵害正在进行；防卫行为针对侵害人本人；防卫未明显超过必要限度。本案中，孟某玉的防卫行为符合上述要件，且未超过必要限度，依法不负刑事责任。
·《刑法》第234条
故意伤害罪的成立需行为人主观上具有伤害故意，客观上造成轻伤以上后果。本案中，孟某玉的防卫行为虽导致谷某某轻伤，但其行为性质属于正当防卫，阻却违法性，不构成犯罪。
根据刑法理论，若死亡结果由被害人自身疾病（如冠心病）与防卫行为共同导致，且防卫人无法预见疾病存在，则死亡结果不可归责于防卫人。
05结语孟某玉案明确了正当防卫的认定标准：防卫行为是否过当，需结合侵害性质、手段、紧迫性综合判断；防卫人对无法预见的介入因素（如被害人特殊体质）不担责。此案对厘清正当防卫与防卫过当的界限具有典型意义，彰显了“法不能向不法让步”的司法理念。
