之前介绍歼轰-7飞豹和强-5这两型飞机的发展史，都有读者在后台留言，认为强-5不该那么早退役。理由是，将来的抢滩登陆作战，强-5很适合用来执行CAS（近距离空中支援）任务。

另外，有读者在提到强-5时，总会拿美国的A-10作为对比，作为强-5不该退役的理由。那么， 这篇文章我们就来好好聊一下这个话题。

首先，先明确一个问题，强-5和A-10不是一回事。1947年美国空军和陆军分家，为了拿走陆军研发固定翼飞机的权利，美国空军答应一定保证满足陆军CAS（近距离空中支援）的需求。于是在1966年，上马了A-X计划，发展出后来的A-10“疣猪”。注意这个时间节点，在一年前即1965年美国刚开始发展激光制导炸弹。也就是说在启动A-X项目时，美国空军暂时没有可靠精确打击能力。为了提高CAS的效率，A-10就只能抵近攻击，便搞出“围绕着一门炮设计飞机”这么个事。整个A-10的设计，都是为了迁就那门重达1.8吨的GAU-8机炮。然而这种近距离舔地的战术，是让A-10的飞行员在刀尖上跳舞。为了提高防护能力，又在座舱周围设计了一个重达1.3吨的钛合金澡盆，使得飞机成本又很高。美国空军一直不待见A-10，但是美国陆军的士兵喜欢。想想看，一架A-10从头顶呼啸而过，那是相当提振士气。

而强-5当初的设计初衷，不是用来近距离舔地的。它的使用场景是在可能爆发的中苏战争中，利用其高速飞行能力，快速通过前线，躲开敌人的野战防空火力，打击敌人在后方的目标，比如集结的装甲集群、后勤基地、运输线等。

强-5的使用思路，更接近狂风、F-111、苏-24、歼轰-7飞豹这样的机型。

可能是因为被叫做为强击机/攻击机，让大家误以为它应该跟A-10对标。其实强-5更应该算作是战斗轰炸机（更应该叫歼轰-5），就像前面提到的那几个机型一样。

其次，再讨论一个问题，那就是A-10和强-5已经过时了。在几场局部战争中的辉煌表现，让很多人对A-10很是崇拜。但是必须看到一点，无论是海湾战争，还是科索沃战争，亦或是打阿富汗，美国都是掌握了战场绝对制空权的。不仅如此，对方的地面防御力量，比如野战防空能力，都极其有限。这种战场条件下，你让哪个飞机去都会表现的很好。但是看一下这两年的俄乌战争，看看在没有掌握绝对制空权的情况下，苏-24、苏-34在近距离轰炸时的表现如何？尤其是苏-34，在最近半年开始以投掷远程滑翔弹为主要攻击方式，才算摆脱了之前被乌克兰防空军当做战绩日报来写的尴尬局面。

苏-34的遭遇，证明了近距离空中打击是多么的危险

实际上，美国空军早就想把A-10全部退役了，但是遭到了陆军的反对。前面说了，A-10是美国空军和陆军分家的产物。如果没了A-10，那就得搞一款新的机型以实现当年对陆军的承诺。与其再花钱搞一款自己不想要的机型，那还不如留着A-10堵陆军的嘴。所以美国空军这些年一直保留A-10，其实是利益博弈下的选择。强-5也一样，它也不适应现代战场环境了。你就看看中国周边潜在的对手，哪一个是菜鸡？任何一个可能的战场，中国空军都无法形成当年美国对伊拉克的那种压倒性的优势。如果让强-5去干那种低空舔地的活，无异于是对飞行员的生命不负责。在现代化的防空火力面前，最稳妥的空袭方式就是远距离+精确打击。轰-6远程发射巡航导弹；歼轰-7飞豹、歼-16等战术飞机远距离发射AKD系列导弹，或者投掷滑翔制导弹（投掷距离至少几十公里），这才是正确的打开方式。

当然，你要说强-5也能执行类似的任务，倒也没错。前面说了，强-5其实就是战斗轰炸机的定位。可是，强-5才多大的载弹量和航程？就拿最新改进的强-5L、强-5N来说，最多在机腹挂载4枚250公斤级的制导炸弹，然后在机翼下挂载指示吊舱；或者在机翼下挂载2枚500公斤级的制导炸弹，在机腹下挂载指示吊舱。在这种挂载构型下，强-5的作战半径甚至不超过500公里。这能有多高的效费比？

最后，CAS的生态位已经被补充了。CAS任务还是得有飞机来执行的，因为有时效性要求。不能说陆军士兵在呼叫支援的时候，还要等你在几十公里之外把炸弹扔出来，然后过了几分钟炸弹才到达。对于中国陆军来说，类似的任务长期以来都是靠自己完成的。层出不穷的火箭炮、各种155自行火炮，都是为了自己解决100公里以内的火力支援问题。甚至某些500公里以内的目标，都可以不依靠空军。中国陆军对空军的要求其实就两点：1.不要让别人的飞机来炸我，2.把敌人纵深的补给线给我炸烂去，让对方失去持久作战能力。

火力支援问题，就靠我陆军自己吧。

而且，火炮确实可以做到随叫随到，比空中支援灵活的多，毕竟不用涉及到不同单位的协作。

那么，如果非要通过空中支援来执行CAS任务，而且还要有时效性呢？

俄乌战争表明，现代战场上无人机要扮演重要作用。尤其是那种长航时、高载弹量的无人机，就是为CAS任务量身打造的。

所以中国这些年出现的各类无人机，才是满足大家之前对强-5使用想象的机型。那种刀口舔血的低空近距离支援，用无人机几乎是唯一的选择，除非不把飞行员当人看。可能有人会问，那如果能完全压制敌人的地面防空火力，不用担心伤亡了，那强-5不就可以派上用场了吗？说的没错，可真要有这种的场面，我干吗不上歼-16呢？1架歼-16的火力能顶6架强-5，这效费比哪个更高？

中国陆军可以自己搞定火力支援，但是美国陆军不行。它长期不重视火炮建设，其近距离火力支援过于依赖空军。所以他们不希望A-10退役，因为真用得上。至于A-10飞行员的生命，那不是陆军要考虑的。谁让当初分家的时候，你们答应了要满足陆军对CAS需求的。纵然如此，美国空军也计划在2030年之前把现有的A-10全部退役。倒没有其他内幕，纯粹就是因为飞机的寿命耗尽了，不退也得退。至于怎么安抚陆军，那就看美国空军舍不舍得放权了。比如把固定翼无人机的研发权力给陆军，让陆军自己搞定CAS需求。真要这样的话，陆军估计不会拒绝。

所以，在2017年把强-5一刀切退役，绝对属于高瞻远瞩的决策。做出这个决策的人，对未来的战场有敏锐洞察力，预判了多年后的战争形式。尤其清醒的意识到，海湾战争是不可能复刻出来的。那种一边倒的优势，中国在未来很长一段时间内都难以达到。那么，无法适应这种高烈度战争的武器，都要被淘汰，就比如强-5。哪怕当时强-5刚完成了现代化改装，具备了精确打击能力，机体寿命还很充足（部分飞机甚至是2012年生产的）。