摘要：袁世凯被讨厌他的人救了一命！
撰文|黄大拿
引文：杀人是容易杀得手滑的，读过《水浒》的人对这一点都不会陌生，而一个政府如果动辄杀戮大臣，则势必使戾气布满朝野，又岂止是朝臣之悲剧？
沙特记者卡舒吉被谋杀全球震惊。
越来越多的证据指向幕后黑手：以君主制掌握绝对权力的沙特王室。
君主制，一个古老的制度，以这样一种方式呈现于二十一世纪，真是让人感慨。
其实不仅是君主，权力太大，杀人就可能很随意，甚至杀人杀到手滑……
一
张之洞玩弄袁世凯，却被摸到了底牌
晚清政坛，自李鸿章于签订《辛丑和约》忧愤而死后，声望、地位、权力相颉颃，为朝野及列强所瞩目，举手投足均足影响大局的“英雄”，举世公认当推张之洞和袁世凯。
虽然论者将此二人相提并论，实则可区别处甚多。一是张氏资历非袁可比，在张氏面前，袁世凯只是后进；二是张氏系正途出身，科考中被点过“探花”，而袁世凯却是学书不成转而学剑。
因为属于后辈，袁世凯一度对张之洞相当尊敬，即使其地位已足以和张氏抗衡，仍然存有巴结之意。
可是，这种敬畏却被张之洞自己打破了。
以撰写谴责小说《官场现形记》出名的李宝嘉于《南亭笔记》中说：袁在直隶总督任上，以母丧请假回老家，经过南京，时值张之洞代理两江总督。两人相见纵谈甚欢。
袁称：“天下英雄，惟使君与操耳。”这本来是曹操恭维刘备的话，张颇不以为然。
于是戏剧性的一幕上演了。袁想再说点什么，但抬头一望，张大人居然在椅子上打起了呼噜！
袁辞别，张也不送。袁大怒，径直登上兵轮，速令开船。
兵轮管驾答以未奉张总督之命，不敢开船。
袁世凯大怒：你难道认为我这个北洋大臣不能杀南洋兵轮管驾吗？……
等到张之洞闻炮声惊醒，追至江边，而船已离岸。袁在柁楼与张拱手曰：“他日再通函可也。”
张之洞嗒然而返。
李宝嘉所写，绘声绘色，其真实性让人生疑，尤其是“天下英雄”云云，哪里像心机深沉的袁世凯说的话呢。
不过，若参以他书，其实就会发现，张之洞与袁世凯的确有过这么一次不愉快的相遇，所异者只是细节而已。
最有说服力的证据来自亲历者徐树铮，不过据其所述，张袁相遇，非袁去拜张，而是张经过袁氏辖区河北保定，袁盛宴款待。
徐树铮入民国后为皖系军阀之大将，但文章也甚好，是难得的霸才，当时他就在袁氏军中。
据徐树铮所记，袁世凯先请张之洞阅兵，阅兵结束后，举行盛大宴会，徐树铮亲见袁世凯率领属下毕恭毕敬、满坐屏息。
袁世凯够谦恭够给面子，但张之洞呢？
徐树铮文章中说：“欹案垂首，若寐若寤，呼吸之际，似隐然齁动矣。”
这里的记载和上述李宝嘉记载完全一致：袁世凯陪宴毕恭毕敬，但张之洞却在席上打起了呼噜！
张之洞的这种轻慢带来了什么样的影响？
徐树铮云：张之洞去后数月，“项城（袁世凯是河南项城人，此处以“项城”代指）每与僚佐忆之，犹为耿耿也。”
这还只是当时的后果。徐树铮更断言：“此亦清室兴废一大关键”。
徐树铮发出这种危言耸听之论，有何根据？
原来，在徐树铮看来，自李鸿章逝后，张之洞和袁世凯就是大清朝的两根台柱子，袁世凯以后辈的身份本来很尊敬张之洞，如果张之洞能够借此以道义相激，以情感笼络，两人共忧国是，清廷就不会溃败。
所以徐树铮不能不为张之洞感到遗憾，居然以一生活小节不能稍加克制，徒使袁世凯这一代枭雄“心目中更无可畏可爱可敬之人”，从此开始恣意妄为。
平心而论，徐氏所说自有道理，但也有若干疑问。最要害者，即使张之洞做出柔软身段，对袁世凯倾心结纳，是否后者就一定会为其所用？
历史无法假设，此处也只能存疑而已。不过有一点是肯定的，张之洞的骄慢不仅无法震慑袁世凯，反会为其所轻。
在此之前，张之洞宛如一纸老虎，袁世凯不知底细，犹存敬畏之心，现在张氏底牌暴露，袁世凯确认此人充其量也只会摆摆老资格，又何惧焉？
二
讨厌袁世凯，为何还要救他？
光绪三十三年（公元1907年），在外作总督的张之洞、袁世凯同时被清廷内召为军机大臣。
张、袁虽然同入军机，但各怀心思：张意在竭尽愚忠挽救危亡，而袁则一意扩充自己势力。二人的冲突是难免的。
据许同莘编《张文襄公年谱》，张之洞于光绪丁未八月初五日至京，“寓畿辅先哲祠，冬寒，入值不便，袁宫保（清廷曾赐袁世凯‘太子少保’的荣誉衔，故称‘袁宫保’）方寓东安门外北洋公所，言公所有别院在锡腊胡同，地近可居，乃移寓锡腊胡同。一日，袁见客自外省来者，问谒张中堂否？曰：未见公，不敢往。曰：信然！昨见门簿，犹无汝名也。”
此处所叙真是让人悚然！张之洞来往宾客名单都尽在袁世凯掌握之中，这种特务手段居然用之于一堂堂军机大臣，既可窥见袁对张“阳示尊崇，阴实忌之”，其猜疑之天性更跃然纸上矣。
1908年，光绪帝与慈禧太后相继死去。按照慈禧临终前的政治安排，清廷立醇亲王载沣的3岁幼儿溥仪为帝，改年号为“宣统”，尊隆裕为皇太后，实行“垂帘听政”，因为考虑到隆裕太后平庸的执政能力，又以载沣为监国摄政王。隆裕和载沣遂成为掌握大清帝国最高权力的人物。
这两个人物掌权于袁世凯当然不是好消息。
众所周知，在光绪皇帝眼里，袁世凯是维新失败和自己半生不得发舒的罪魁祸首，而隆裕正是光绪之后，载沣则系光绪之弟。因为这层关系，隆裕和载沣命袁世凯“开缺回籍”很容易被视为替光绪报仇。
其实这是皮相之论，即使隆裕和载沣有此心也只是一个很小的因素，更重要的原因在于载沣对汉族大臣的疑忌，认定非自家人掌控大权不能安心，而要让满洲亲贵攘权，作为汉族大臣中的权势最重者，袁世凯自然首当其冲。
据史料记载，隆裕、载沣起初并不想让袁世凯全身而退。
如《凌宵一士随笔》一书中就说，载沣对军机大臣拿出隆裕太后的“朱谕”，“系以‘揽权跋扈植党营私’字样治罪”，这种指控实为死罪！
但张之洞“再三婉陈，力为乞恩，始得转圜。”最后才由张之洞改拟谕旨，托辞袁世凯身患“足疾”，加恩赐其开去一切差使，回老家“养疴”。
《凌宵一士随笔》又说，张之洞为袁世凯乞命之后，有人私下里表示质疑，说袁世凯是枭雄，朝廷既不能用，就该杀掉，现在让他满怀怨愤回家，难道不是纵虎归山养痈遗患 ？
张之洞回答：明朝的崇祯帝勤政爱民，就是因为御下操切、轻杀大臣，才导致亡国。现在监国摄政王执政不久，国家应该培育祥和之气、以厚国脉，假若刚刚执政，就大开杀戒，并且拿先朝最倚重的大臣试刀，“吾惧其手滑而蹈明末覆辙也。”
许同莘编《张文襄公年谱》有相似记载，张之洞退朝后对身边人说，朝廷以执政者个人好恶随意杀人，这决不是一个好的此端，“吾非为袁也，为朝局也。”
从后来历史演变看，批评张之洞不该救下袁世凯的人说对了，果然是养虎遗患，袁世凯在辛亥枪声中再起，终于成了大清王朝的“催命郎中”。站在清廷的立场，作为纯臣的张之洞未免失策，但如果超越这种一时之得失，又不能不为张之洞叫好。
杀人是容易杀得手滑的，读过《水浒》的人对这一点都不会陌生，而一个政府如果动辄杀戮大臣，则势必使戾气布满朝野，又岂止是朝臣之悲剧？
在一个短时段，张之洞救袁世凯是错的，放到一个更长的时段，张之洞救袁世凯又是对的。
任何时候都不能让一个手握大权者杀人杀得手滑！
编辑：王心
本文为黄大拿明史拍案原创，未经授权，禁止转载！如需转载，请获取授权。授权转载时还请在文初注明出处和作者，谢谢！
