谈民营经济，评论区有一个反论。
意思是现在民营经济不是强大了吗？为什么这些年老百姓的微观感受并不好，都在做消费降级，在过极简主义的生活？民营经济是富了少数人，穷了大多数。
这是一个拍脑袋的反论。
首先，少数人富了起来，不等于大多数人会更穷；北欧就是证明，不允许少数人富起来，也不等于大多数会更富，北方小金就是证明。
也就是说，并不存在民营经济发展壮大了，会挤占老百姓的收入；少数人富起来，不必然要以大多数人更穷为代价。胖东来也是富起来的少数人，不等于他的员工生活在水深火热之中，社会上流行的少数人富，穷人会更穷的命题，不过是二百年前的一个传说。
其次，近十年老百姓的微观感受与宏观数据不一致，问题并不在民营经济。
因为，民营经济并没有越来越富，相反，有衰退的倾向。
２０１２年后发展壮大的不是民企，是国企。国企通过投资拉动的方式，以年均１５％的增速扩张，现在总资产已经是民企总资产的两倍以上。而民企近几年总利润连续下滑，谈不上是越来越富，倒是涌现出了８４７万的失信被执行人。大多数企业都在裁员降薪，民粹主义会说是民营不争气，导致了中等收入群体返贫，这的确有关系，但无论如何也不能说，是因为民营经济壮大了，所以穷人更穷了。
经济现象十分复杂，不能因为老百姓个人的微观感受与宏观数据不一致，就得出结论，说是民营经济造成的。
但是，我们也必须清醒，市场经济必然产生两极分化，老百姓变富是以富人更富为代价的。这就存在一个社会的问题，谁来定义社会公平？谁来平抑两极分化？不是市场，不是资本家，是财政。财政通过税收，特别是对富人累进税的征收，有责任去平抑两极分化；中国是高税制国家，对富人征收的累进税最高到４５％，台湾是４０％，美国是３７％，新加坡是２４％；中国已经征到了天花板，再高富人就跑光了，没人会来中国投资了。
所以，经济要找对平衡点，不是简单的二而一的选择，因为从生产到消费是一个系统，把要素孤立出来喊正确政治的口号很容易，市场却会立即做出反噬。
既然税没少收，理论上中国的两极分化应该低于台湾、新加坡、美国才对，事实上美国的基尼系数是０．４９左右，接近０．５的警告线，美国是全球富人集散地，想低也低不下来；台湾是０．３４，新加坡０．３７；而中国公布过的基尼系数最高到了０．４９１，近几年已经不公布了。
如果说，居民对生活的微观感受不尽人意，应该清楚，骂民营的小老板是没用的，既然交了高税，就要去问办公室精英。未来的问题是，少数人也难富起来了，中国现在最需要的是鼓励民间资本和外资投入，因为单位资本的密度决定了市场的繁荣，资本都骂跑了，就业岗位在减少，谁也富不起来。
少数人富了怎么办？
好办，抽税，杨元庆年薪真敢发到一点七亿，税局收税７６００多万，很有成就感，剩下的事，就看办公室精英怎么做了，是不是按两会精神，将财政收入的７０％以上用于民生？西方发达国家的平均水平是８０％，中国目前公布的是５３％，郎咸平表示不服，认为只有２０％，因为在从众多重大开支中，仅行政管理性开支一项就占到了４０％，基尼系数当然下不来。
