DeepSeek已经成为一种现象。
一个不见经传的公司，轻装突围，惊掉了全球行业的下巴，遭遇到多国抵制很正常；但把多国抵制解读为中国的创新能力吓尿了全世界，那就很不正常。
DeepSeek应该给予我们更多的启示。
启示一是对产业政策与企业家创新精神之争的启示。
这是林张之辩的话题，我不认为张维迎的”企业家创新精神“是一个好的表述，很容易陷入误解，如同说决定一个社会健康的是道德家精神，而不是公约。企业家没什么特别的精神，与所有人是平行的，创新精神来自充分竞争的市场。
的确，时代性的创新从来也不是产业政策的结果，中国的历代王朝都有产业政策，但时代意义上的创新都来自私有化主导的市场经济的推动，这不是理论，是历史。DeepSeek这样的小公司要活下来，要一骑绝尘，也是市场充分竞争中的无数偶然性的”因缘凑合“。比较之下，中国的产业政策很强大，投资在ＧＤＰ中的占比越过了美国，又成就了什么？林毅夫也承认，几乎没什么像样的案例。它更像是各路大神的一场盛宴。
这并不是说产业政策不重要，西方发达国家都有产业政策，但DeepSeek的成功，说明更重要的是建立一个自由竞争、平等竞争、充分竞争的市场环境。
启示二是对供给侧与需求侧之争的启示。
这是许小年提出的一个问题，他与张维迎的命运差不多，也是被一大群完全不懂经济学的网民批评为不懂经济学的经济学家。
中国经济陷入困境是需求不足，可以说是政策与业界的共识，许小年却认为不是需求端的问题，是供应端的，如果你的产品能创新突围，需求也就带入了。我同样不认为这是一个好的表述，因为创新充满了不确定性，没有时间，没有量级；产品得不到有效需求的支持，今天卖不出去，明天就会破产。这就好比王二麻子落水，岸上坐了一群办公室精英和正能量的专家，齐声喝响创新的光明论，就是没人拉一把，结果太阳落山了，王二麻子的伟大的企业家创新精神伴随着王二麻子一起沉没了。
但是，我们不能说许小年是错的，是在为犹太资本站台；DeepSeek的成功的确会带动需求，而且有机会赚全世界的钱。
这当然有前提，于是，有了下面一个更重要的，超越经济学的启示。
启示三是对现代普世价值观的启示
多国为什么抵制DeepSeek？
不完全是因为商业原因，更大的争议是数据安全，国家数据的安全以及公民隐私权。国人不太把隐私权当回事，一个聊天的群谁爱监控谁去控吧，你天天看着我，我就天天说假话逗你玩。但对老外来说是很严重的事。
我们可以把数据想成邮寄中的包裹。DeepSeek 收集大量包裹（用户数据），却不向被拿走了数据的用户说明包裹去向（数据流向），也不交代用途（数据用途）。那么，用户使用服务时输入身份证号、住址等信息，难免不安.
国家安全也好，公民隐私好，都是特定的空间，用户数据则是进入这个空间的钥匙。数据流向和用途不明，就像钥匙被随意交给陌生人，他们能随意窥探个人生活细节和财务状况。
所以，多国抵制，当然有对低成本商业冲击的恐慌，但仅仅这样去解读，会缺少社会学的前瞻性，在 AI 发展的进程中，数据安全不容忽视，只有保障数据的合理使用与流向透明，才能让技术更好地服务于全球 。
最后，也难免有一种感慨，ＡＩ的脚步太快了，它对人类是一场颠覆性的革命，是精神核弹，即便是我们个人，不走入ＡＩ的世界，很快会成为俄罗斯文学中的多余人。
