近一个阶段，最火的新闻莫过于无人驾驶“萝卜快跑”。
它以黑马般的姿势杀入出租车行业，引起人们一片片的惊呼！
说实话，笔者初次看到“萝卜快跑”出租车，不禁眼前一亮：一个小车自己动作，不要司机，还能按照目标完成任务，这不就是一件神奇的事件吗？
但是，当大面积开始推广“萝卜快跑”以后，看到很多武汉的网约车司机和出租车司机的反对场景，突然让人开始重新反思这事......
1、“萝卜快跑”动了谁的奶酪？
不得不说，百度的李彦宏和其团队真的用心了，花费大量时间搞出了无人驾驶，又经历了各种周折，终于推出了“无人驾驶出租车萝卜快跑”。
如果用“十年磨一剑”来形容李彦宏对无人驾驶的投入和收获，绝不为过。
眼看着，百度的春天来了，“萝卜快跑”却遭受了社会层面的铺天盖地的大量质疑。
这是为什么？用科技取代人工，它不香吗？
“萝卜快跑”到底动了谁的奶酪？
显而易见，萝卜快跑动了这么三个主体的奶酪。
第一，网约车司机。
据资料显示，目前，全国有证（网络预约出租汽车驾驶员证）的网约车司机超过700万，没证的就更多了。据粗略统计，网约车司机总数高达几千万。
网约车司机中，有些是靠此为生的专职司机，还有一些是下班后兼职的。说白了，这都是底层劳动人民，都是为了那房贷车贷，拼命挣那几两碎银。
从目前来看，“萝卜快跑”影响最大的群体，就是网约车司机。
上千万人的收入被影响，甚至可能造成一些人失业，那绝对会引起社会层面的强烈质疑和反对。
第二，是出租车司机。
这是近三四十年非常传统的职业，干着最费时费力的活，拿着并不多的收入。
比起网约车司机，面对“萝卜快跑”，出租车司机更焦虑，很多出租车司机采用的是租赁模式，不管干不干活，不管生意好坏，每天都要固定支出一笔钱，这就导致出租车司机根本不敢停运，一天都不敢停运。
这边出租车司机冒着颈椎、腰椎、前列腺疾病的健康风险在跑车，那边横空杀出一个“萝卜快跑”无人驾驶，出租车司机们感觉到无比郁闷，关键是对前景产生迷茫。
年轻的出租车司机还好，那些四五十岁的中年群体，上有老，下有小，没有了出租车生意，该如何继续生活？所以，“萝卜快跑”对出租车司机的影响是巨大的。
笔者有两个初中同学，都是跑出租车的，听闻“无人驾驶出租车”开始在大面积推广了，他们感到深深的忧虑，一说“萝卜快跑”，就是各种抱怨。
第三，是出租车运营公司和网约车平台。
说完个人，我们说说萝卜快跑影响的公司。
首先，出租车公司一定是受害者之一。有人分蛋糕来了，出租车司机的生意会变差，放弃开出租的司机会增多，出租车公司的利润会变薄。
其次，各大网约车平台会受影响。以往来说，网约车平台是从网约车司机那里抽成的，网约车司机的生意大受影响，那么，网约车平台滴滴、曹操等受影响是肉眼可见的。
从目前情况来看，“萝卜快跑”无人驾驶影响最大的是网约车司机，其次是出租车，第三是出租车公司、网约车平台。
所以，武汉还是大面积推广萝卜快跑无人驾驶后，反对声音最大，反响最强烈的还是网约车司机群体。
2、“萝卜快跑”的出现，是社会的促进剂，还是搅乱社会的棍？（1）那些反对科技变革的历史场景。
第一次工业革命发生时，欧洲的蒸汽机大行其道，各种现代化的工厂层出不穷。
很多新的生产方式对旧的生产方式造成了极大的冲击，这导致有些反对的声音。
凡是反对越狠的，国家整体发展就越慢。
十八世纪，纺织机诞生后，各个国家的反对声音此起彼伏，因为他会让大量人失业。哪怕是欧洲的英国、法国等，都有此起彼伏的反对声音。但是，最后的结果表明，纺织机代替人工织布成为趋势，越早实行帮助越大。
十九世纪中叶，第二次工业革命后，汽车开始走上了经济舞台。
美国、德国开始积极拥抱变化，但英国人却对汽车代替马车投了反对票，因为会导致很多的马车夫失业。
最后怎么样了？英国的汽车工业 ，完全没有跟上趟，美国和德国成为了早期汽车业的霸主.....
在世界大国中，大清是没有拥抱工业革命的典范，不去迎接和学习新的生产方式，最后被列强胖揍。
一切事例说明，要拥抱新的变革，眼光要长远，如此，才能在世界竞争的格局中不至于处在弱势。
（2）萝卜快跑，是不是一个有益于社会的科技变革？
判断一个科学技术是否有益于社会，我认为有两个重要指标：
第一，这项科学技术极大提高了效率。
我们前面说的纺织机、汽车的事例，都是对行业有着创造性的变革，极大提高了效率。所以，这种变革是有益于社会发展的，虽然短时间会让一些人失业，但长久来说，是利大于弊的。
第二，这项科学技术是极大方便了人们的生活。
我们就说说中国的支付宝、微信，为何能被国人迅速接受？因为方便了大家，身上一分钱不装，就带个手机，一样解决各种消费。
我们再说说家庭智能电器（包括未来一定会普及的家庭智能机器人），给人们的生活带来了极大的方便。
说了这么多，是时候说个结论了：
如果，一个科学技术不能提高效率，不能给人提供明显可见的方便，那么，它的推出就意义不大。
我们看“萝卜快跑”，是提高了人们的效率吗？
没有，它的速度不会比司机开的汽车更快，效率上没多大提升。哪怕再过个二三十年，无人驾驶出租车也不会在城市里以120迈的高速驰骋。
“萝卜快跑”是方便了人们的生活吗？
也不见得，至少不明显，出租车招手即停，萝卜快跑需要提前预约，上车前需要输入密码，而且需要你的手机始终是需要接通网络的，否则，上车、结算都不容易。
和网约车相比，萝卜快跑没有明显优势，操作基本一样，除了司机不一样。问题是，一个五座的萝卜快跑出租车，只可以做三个人，但网约车可以做四个人。
客观说，“无人驾驶”的技术已经成熟，可以推广，可以在一定程度上让很多人出行时解放头脑和双手。
但是，无人驾驶用在出租车上，看不出意义何在，既不能提高效率，也不能大幅度方便人们的出行，只是会夺了很多底层人的收入，让其失业，让其口袋捉襟见肘。
3、中国到底适不适合大力推广“无人驾驶出租车”？
从影响的社会层面看，“无人驾驶”适合在中国推广，但是，“无人驾驶出租车”不适合在中国大面积推广，原因有两个：
一是，无人驾驶出租车并没有提高社会效率，并没有提供明显可见的方便给民众。
二是，中国的人口太多，中国的网约车司机、出租车司机队伍太过庞大，“无人驾驶出租车”会导致大量司机失业，引起社会一定程度的动荡。
就这两个理由，足以说明无人驾驶出租车不适合在中国大面积推广，至少现在这个阶段不合适。如果，是在一个劳动力缺乏的小国，一定适合大面积推广的。
那么，是不是意味着就要把“无人驾驶”放置一边？
破晓认为不应该，对于“无人驾驶”和“无人驾驶出租车”，破晓有如下三个观点。
一是，“无人驾驶”是新的科技，不应该阻挡其发展，可以在很多私家车中使用，也可以在无人飞机上使用，还可以在军事系统中大量使用。
但是，“无人驾驶”放在出租车这个场景，不太适合，对底层民众的影响太大。
二是，对“无人驾驶出租车”投放市场的比例可以进行一定程度的控制，不应对出租车和网约车造成巨大的影响。
一句话，如果按照一定的比例将“无人驾驶出租车”投入市场，可能会更好，既能起到补充作用，也不至于大面积引起社会动荡。
这个比例一定控制好，比如说：北上广深等大城市不应该超过2000辆，二级城市不应该超过1000辆，一般的地级市、县城不应该投放。
这个只是打个比方，具体多少，还需要根据每个城市的具体情况来控制投放。
三是，根据时间的变化，可以逐渐增加无人驾驶出租车的数量。
随着时间的变化，随着条件的成熟，我们可以逐渐增加无人驾驶出租车的数量，但是，我们要明白，出租车全部由萝卜快跑这样的“无人驾驶”担当，也不合适，还是应该有传统出租车作为补充的，毕竟，老人、儿童，以及使用网络不方便、不擅长的人，可以采用传统出租车搭车。
科技其实也分“好坏”，一些科技在某些应用场景中会使效率大增，会使人方便很多，这些应该大力推广。
有些科技在一些特定的应用场景中，不能起到提高效率的作用，也不能起到给人以明显的方便，那么，这样的科技，显然是用错了场景。比如现阶段，无人驾驶大量用在出租车、网约车这个场景下，就不是非常合适。
一句话，“无人驾驶技术”可以在中国推广，但不能大比例推广在“出租车”行业。
如果，一个国家的人口少、劳动力缺乏，那么，“无人驾驶出租车”才应该大面积推广。
