【案例过程】
北京，中国首都及教育中心之一，对外地学生而言是梦想之地。他们渴望亲身体验其繁华，接触更广泛的知识与机遇。
刘某为该群体中的一员。
刘某十八岁考入北京某高校，怀揣父母期望与未来憧憬，他满怀激动，踏上了北京的求学之旅。
然而，出乎意料的是，他竟在此处杀害了两名同学，原本充满可能的未来骤然黯淡无光。
2014年10月11日凌晨，某事件突发。
刘某每晚10点熄灯后准备就寝，偏好在安静环境中休息以确保充足睡眠。他会关灯、舒展身体，然后进入睡眠状态。
凌晨1点，刘某被一阵喧闹声惊扰，从睡梦中醒来。
他睁开眼，朦胧中听见走廊传来争吵声，心中暗想何人深夜不眠如此吵闹。片刻后，似有人劝解，走廊声音渐息。
刘某正欲再次入睡之际，突有不明人士闯入其房间。
刘某条件反射般坐起，欲察看情况，发现宿舍内闯入一名陌生男子，此人乃林某。
林某，17岁，籍贯宁夏，为该校学生，已落实实习单位，即将圆满完成学业。
林某肆无忌惮地掀开刘某的被子，强制要求其起身。
刘某深感困惑与不安，呆立当场未即回应。直至林某再度拉扯其被子，迫使他离开床铺，他才有所动作。
面对突来的干扰，刘某深感不适与无助。他努力冷静，内心却愤怒困惑交织，不解林某此举何故。
最终，刘某被林某的喧闹所迫，无奈离床，连人带被扯起。面对干扰，他深感疲惫与不安。
此时，室友高某挺身而出。
高某与刘某交情不深，均认为林某行为失当。因高某不识林某，故先问刘某，刘某亦称不识。见林某满身酒气，高某认为他是发酒疯。
高某站于林某与刘某之间。稍后，王某携两人赶到，一同拦住了林某的去路。
刘某虽不识这几人，但见他们满身酒气，认为与醉汉计较无必要。
高某劝离对方后并未计较，决定继续休息。
过了约二十分钟后，林某再次出现在宿舍门口。
此次同行者包括王某等数人，他们至门口喧哗，要求刘某现身，并再次强行将刘某从被窝中拽出。
刘某慌了，被林某等人围住。他们似乎饮酒兴奋，对刘某动手。情急之下，刘某抓起宿舍内的水果刀，意图自卫。
刘某见众人围观，部分人冷漠旁观，有人试图劝解，王某与林某则率先对他头部和上半身进行拳击。
疼痛突袭，刘某急抱己身，却难阻王某等人攻势。他愈发恐惧，担心自己会命丧于此，对方的攻击丝毫未减。
他无意识地挥动手中的水果刀，意图让周围的人远离，尽管他不断示意保持距离，但仍有人试图靠近。
他突然感到手中水果刀似触及他人，继而见一胖男子倒地。回过神来，人群已散，肇事者林某亦被人搀扶。
保卫处闻讯速至现场，见满地血迹。检查发现王某已无生命体征，而林某尚清醒，保安随即用被子捂住其伤口，紧急送医。
林某抵达医院经抢救后，仍不幸在短时间内去世。
刘某深感心慌，几乎忘却了刚才所为，却明确意识到自己铸成大错。
一般情况下，酒后挑衅与斗殴不致两人死亡。但本案中，十七岁林某与二十二岁王某，生命骤逝，实属意外且可惜。
需探讨刘某及其与林某间，林某执意找刘某麻烦的缘由。
保安处评价刘某为内向害羞之人。他们从未料想，这位安静内向的个体会做出此类行为。
刘某父母称他自幼乖巧听话，不似一般男童调皮，性格文静如女孩。他勤奋好学，因热爱音乐，坚持练习小提琴十余载，从未懈怠。
他们始终忧虑刘某会受欺凌，却从未料想刘某会实施杀人行为，导致两人死亡。
刘某性格内向，偏爱独自阅读与思考，常寻安静角落，沉浸个人世界，乐于享受独处时光。
他广泛阅读各类书籍，刘某不热衷大型聚会，朋友寥寥。他偏爱与少数挚友共度时光，交流心得与感受。
他不认识林某等人，林某酒后宿舍骚扰他时无好友相助。面对不认识的林某与王某的暴力攻击，他感到极度恐惧。
刘某不解林某和王某为何找他麻烦，他反复回忆，却完全记不起曾认识这两人。
警方经多方走访调查，查明林某与王某酒后滋事，挑衅刘某的具体原因。
林某与王某乃挚友，二人已结业并获实习机会，近日为确保顺利毕业，重返校园参与体能测试。
体能测试中，王某称因避让跑道上的刘某而重摔，此事令王某的朋友林某感到十分不平。
案发当日，王某与林某及另两人聚餐，共饮一箱余啤酒并数两白酒，均呈现醉酒状况。
醉酒时，林某与王某再提体能测试之事，林某为王某不平，决定作为兄弟为王某向刘某讨公道，要求其道歉。随后，便发生了本案的初始情形。
公安机关调阅王某体能检测日监控，显示刘某仅于角落活动，未干扰王某。王某出于不明原因，将自身摔倒归咎于刘某。
林某因秉持某种“江湖义气”及青春期叛逆心理，于醉酒状态下挑衅刘某。
小事未料致苦果，林某与王某丧命，刘某亦失未来。事件突发，结局惨重，令人扼腕。
后续庭审中，林某与王某父母坚信刘某故意杀人，因其攻击均为致命部位，若非蓄意，不致两人死亡。
刘某律师主张，其行为属防卫过当，鉴于死者存在重大过错，故应依法减轻刘某的责任。
法院最终裁定，刘某因犯故意伤害罪，被判处15年有期徒刑。
【以案释法】
【一、刘某的行为是否构成故意伤害罪？】
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：故意伤害他人，处三年有期徒刑等；致人重伤，处三年以上十年；致人死亡或残忍致重伤残疾，处十年以上至死刑。另有规定者依其规定。
构成故意伤害罪，需犯罪人主观上有故意伤害意图，即明知行为将致他人受伤或放任此结果发生，并故意实施该行为。
本案中，刘某为自保携带水果刀，但作为成年人，他应意识到随意挥舞可能导致林某和王某受伤。
刘某持刀捅伤王某和林某致其死亡，依据第二百三十四条加重条款，应判十年以上有期徒刑，故刘某被判有期徒刑十年以上。
【二、刘某是否属于正当防卫？】
《刑法》第二十条规定，为免受国家、公共利益、本人或他人正受的不法侵害，采取措施制止且对侵害人造成损害的，属正当防卫，不承担刑事责任。
防卫行为明显超出必要限度，导致重大损害，需承担刑事责任，但可依法减轻或免除处罚。
本案中，法院与公诉人均认为刘某的行为未达正当防卫所需的紧迫性，且明显超出必要限度，故判定其不适用正当防卫规定。
