【案例过程】
2015年冬末，北高营村民正筹备迎接春意盎然的季节，满怀希望地期盼着春天的到来。
早晨一切呈现勃勃生机，然而一声枪响“砰”地传来，打破了宁静，也击碎了这份美好的憧憬。
贾敬龙是河北石家庄二环旁村庄的村民，1986年生，长居于此。家境贫寒，但他平日勤劳，生活尚能维持。
2009年，贾敬龙二十三岁时，村里因地理位置优越启动旧村改造，他家房屋在改造范围内。
贾家房子共三层，于2007年建成，资金来自全家多方筹措。
父母认为，尽管家境不佳，但贾敬龙作为男性，将来婚育需住所。若无此楼，难以拜托村里人帮他介绍对象。
建房后不久，经介绍，贾敬龙结识了一位姑娘。他们频繁约会，随时间推移，认为性格相投且家庭背景了解清楚，于是萌生了结婚的念头。
然而，好景未持续，时光回溯至2009年。
拆迁应以村民自愿为原则，非官方强制征地。但在河北宏观政策落实中，经地方行政机构传达，该原则逐渐被扭曲。
2009年11月29日，村委会发布了《北高营村旧村改造搬迁安置办法》，计划实施旧村改造，但该文件未经石家庄市审批，系村委会为加速拆迁而匆忙制定。
该文件显示，2010年村委会委托评估机构评估贾家，但贾家房屋的第三层未被评估。贾敬龙父亲告诉记者，他们家并无拆迁意愿。
但村委会立场坚决，拆迁协议第二条规定：不支持旧村改造者后果自担，且村委会有权取消村民集体福利，不补发，并辞退其在集体内的工作。
暂不论村委会能否评估房屋价值，其是否有权停止福利待遇亦存疑。
“集体福利待遇”指村里发的米、面等，而社保由国家发放，村委无权停止。为保证拆迁顺利，不发放养老金以逼签，这种做法属变相强迫。
贾同庆作证称，若不签字，村里将拒绝为其母亲办理养老金手续。
贾同庆被迫签约后，于2012年搬入低价购得的首套回迁房，会见未来亲家并商定儿子婚期为2013年5月25日，当时他对后续情况尚不知情。
拆房后，贾敬龙责怪父亲签署了拆迁协议，他不解村委会何以低价拆房，亦不懂父亲的苦衷。事后，他宣称断绝父子关系，拒绝入住回迁房。
贾敬龙姐姐称，他仅在回迁房住了两日便搬至村北小屋，因觉此房为婚房所换，住之不适。小屋极为潮湿，他仅以木板为床。
然而，当时情况尚存转机。
贾敬龙一家与村委会拆迁办协商，请求婚后拆迁。拆迁办干部同意稍缓，表示可先略过其家部分，日后补建，并理解婚姻大事为重，不愿因此影响。
但最终，村委会未践诺，2013年5月7日，所有旧房及婚房均遭拆除。
贾敬龙望着废墟般的家，婚房所备梳妆台、衣柜、婚床皆成废弃物，忆及昔日欢天喜地建房、攒钱置物的情景，心中悲愤更甚。
贾敬龙决定踏上寻求公正的道路，以讨回他认为应得的公道，决心明确，行动坚决。
贾敬龙欲起诉村委会，因他无法证明房屋遭强迫拆迁，且未获满意处理结果。
房屋拆迁及维权期间，未婚双方父母劝贾敬龙在回迁房办婚礼，贾敬龙始终拒绝，因他一直与村委会持对立态度。
见贾敬龙态度坚决，未婚妻父母决定不再允许两人继续交往。
姑娘的美好离贾敬龙远去，致其心境黯淡，意志消沉。
现今他失业，家庭关系紧张，未婚妻离开，他深感人生无望。
贾敬龙绝望时，回溯过往经历。人们往往难以将所有错误归咎于己。
贾敬龙忆及往昔拆迁事宜，当时负责旧屋改造的是主持人何建华。
此人言辞强硬，不留余地。贾敬龙明知拆迁非何建华一人决定，却仍将所有过错与愤懑归咎于何建华。
2015年2月18日，春节前夕，贾敬龙孤坐村北屋中一夜。本应与家人及新婚妻共度佳节，却因村委会拆迁及何建华之事，他被迫孤身一人在村角过年。
他备好枪，计划明日复仇，因已无法忍受现状，誓不宽恕致使他陷入不幸之人。
次日清晨，天微明，他携备武器，朝村中搭建的舞台行进。
上午9点，小学生节目表演结束后，村委会人员依惯例于舞台前向村民致以新年祝福。
"砰"声响起，村领导何建华骤然倒地。靠近观察，发现他颧骨上嵌有一根白色钢钉。
此为贾敬龙所持武器，乃一把射钉枪。该武器用于攻击，具有明确的使用目的，保持了原文的中心思想与用词准确性。
【以案说法】
【一、村委会的不合规问题】
《城乡规划法》第六十四条规定：未获规划许可或违规建设者，县级以上政府规划部门应责令停建。可改正者限期改正并罚造价5%-10%；无法改正者限期拆除或没收，可并处造价10%罚款。
第六十五条规定，乡、村庄规划区内未获乡村建设规划许可证或违规建设者，乡、镇人民政府应责令停建、限改；逾期不改者，可予以拆除。
故本案中，村委会无权拆迁，仅县级以上地方政府部门具备拆除权利。
【二、贾敬龙定罪的问题】
根据我国《刑法》第二百三十二条 【故意杀人罪】故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年有期徒刑。
本案中，贾敬龙行为契合故意杀人罪的构成要件，据此判定其构成故意杀人罪，无疑义。
本案判决时，对贾敬龙的量刑引发了广泛争议。
根据相关法律条款，故意杀人罪的成立并不意味着刑罚一致，具体判决会依据案件情况有所不同。
本案中，律师与学者认为，贾敬龙房屋遭不当强拆且其已尽力救济，被害人有过错。贾敬龙犯罪前后有自首意愿，存在从轻情节，不应判死刑。
《刑法》第六十七条规定，犯罪后自动投案并如实供述罪行属自首。自首者可从轻或减轻处罚，犯罪较轻者，可免除处罚。
法院判定，贾敬龙犯罪后意图逃逸，被群众捕获并扭送公安，故不存在从轻或减轻刑罚的依据。
法院判定，贾敬龙于作案前凌晨2时许，在手机草稿箱中编写了一条涉及杀人意图的短信，内含“狂野在报仇何建华的自首之路”等字句，但直至案发，未向外发送该信息。
贾敬龙女友证实，作案后逃逸期间，他来电仅称已杀何建华，未表达投案自首意愿。
贾敬龙逃逸时被群众驾车撞停，却未选择自首，反威胁抓捕群众“靠近即击杀”，并向其开枪，终被群众制服并由公安机关捕获。其行为依法不构成自首，无自首从轻处罚情节。
该法第六十七条第三款指出，犯罪嫌疑人若无前两款自首情节，但如实供述罪行，可从轻处罚；若因此避免特别严重后果，可减轻处罚。
贾敬龙在本案中如实供述了罪行，但其是否可获从轻处理，由检察院和法院裁量。两机关在此案中倾向于作出严格判决。
【结语】
本案已结，村委会确有不当，民众亦理解其委屈，但事件非何建华一人之力。贾敬龙应珍视生命，若弃冲动，或能与未婚妻开启新生活。
李立朝
法律武器不能保护自已时，只有拿起武器申张正义！你断别人生活，别人断你的命。反正都是来了这个扯淡的世界一遭。