当今社会，医院肩负救死扶伤重任。医生应以治病救人为己任，但医患纠纷因治疗费频发。部分医院对患者未付费便不顾安危，推卸责任，置重病患者于不顾。
湖南曾发生一案件：男子重伤后被好心人送医，事后医院却将其弃于垃圾堆旁。男子重伤原因不明，医院此举为逃避责任还是另有隐情，尚待探究。
【案件简介】
本次案件的核心人物为谢某。
“春蚕吐丝至尽，蜡炬燃灰方干。”此句恰绘谢师风貌。谢某为湖南某校物理教师，言传身教，正直勤勉，工作尽心，广受学生好评。
谢老师日常工作繁重，除教学任务外，唯一爱好是打篮球。
一晚，谢老师结束工作后，如常在学校操场打篮球放松。他打球时极为投入，不料这位老手竟意外扭伤脚。
为防伤势加重，选择下场休息。见时间已过晚上11点，遂决定骑摩托车返回家中。
谢师之妻常年在外务工，他因工作繁忙，将女儿托付给父母照料。周末时，他必前往探望双亲与女儿。
周六，谢老师父母未见儿子探望，初以为工作繁忙，但念及以往周末必归或电话告知，为安全起见，决定致电询问儿子。
这通电话如石沉大海，未获任何答复。
起初，谢老以为儿子在睡觉。至下午，他再次拨打儿子电话，仍未得到回应。
谢老心生不祥预感，为证实其误，接连拨打数次电话，然回复依旧：对不起，电话无人接听，请稍后再拨。
多次电话联系儿子未果，她致电学校询问其是否返校或未归。学校答复称，谢老师当日并未在校。
她与亲戚朋友联系，询问儿子行踪。各种尝试无果后，谢老亲自前往儿子家查看。此番探访，她终于死心。
经确认，我的猜测无误，儿子确实已失踪。
谢老迅速与亲戚和儿媳商议此事，决定集合家人力量，展开全面搜寻，众人齐心协力开始寻找谢老师。
自儿子失踪，谢老二心神不宁，脑中浮现各种可能。她明白空想无益，便开始联系亲友，路上询问路人，竭力寻找儿子下落。
一段时间后，经众人努力搜寻，虽未发现谢某行踪，却找到了其摩托车的碎片。
闻此，他们焦虑稍减。众人已心理准备，秉持活要寻人，死要见尸之念，做好了面对最坏结果的准备。
数日之后，亲戚告知她们，已寻回失踪之人。
她迅速抵达谢某所在之处，但见到日思夜想之人时，心中满溢的是无尽的哀伤。
发现谢某时，他躺在医院旁垃圾堆边，奄奄一息，失去知觉，生命体征微弱。
谢老师这七日内究竟经历了何事？为何会虚弱不堪地躺在垃圾桶旁？
家人见谢某生命垂危，迅速行动，直接前往谢某被发现地点附近的医院，寻求紧急医疗救助。
通常情况下，医院内呼救应迅速得到响应，但谢某家人却未获回应，情况异常。他们无奈之下，只能共同将谢某抬入医院内。
入院后，惊人一幕上演，医生们面对生命垂危的谢某，竟无一愿意伸出援手进行治疗。
家属迅速致电当地电视台求助。记者到达后，医生才对谢某实施了初步治疗。
目睹此景，谢某家属对这家医院的行为深感失望，随即决定转院治疗谢某。
医院医生表示，谢某初转来时处于轻度昏迷，面部有大面积挫伤。经治疗，谢某已苏醒，且恢复情况良好。
家属见谢某脱险后安心。随后，他们着手调查谢老师为何被弃于医院垃圾堆旁，并追查此事究竟是何人所为。
众人前往医院要求查看谢某相关监控，医院回应监控故障，拒绝了请求。
众人对医院忽视奄奄一息病人已感不满，现又不允许查看监控，更加深了医院与此事有关的疑虑。
随后，谢某家人向附近居民打听。经不懈努力，众人终寻得一目击者，但其证言却令众人震惊。
这位医院附近居民作证称，谢某家人询问时，他确认见到几名医院保安，两人各拖一人一侧，另一保安在后推顶。
医院本职为治病救人，不应逃避责任，更不能见死不救，将病人置于险境。其行为必须坚守医德，不可推诿病人至危难之中。
谢家闻讯后，对医院行为深感愤怒，集体前往医院，要求医院给出合理解释。
医院表示：初时，接120急救电话后，受伤谢某被送医。虽无谢某个人信息，医生仍施治。最终，谢某自行离院，非医院强制移出。
谢某家属反对医院答复，指出发现时谢某伤口已化脓，显示未获及时治疗。且家属在就诊记录中查到谢某信息，但急诊记录却无相关条目。
众人寻找并找到为谢某拨打120的邓某，旨在了解事情的全部经过，确保信息准确无误。
邓某称，在菜地沟壑中发现重伤昏迷的谢某，因无力支付医药费且缺乏谢某身份信息，医院遂将其移出。
目击者出现，医院难以否认。众人重返医院，院方展示了谢某治疗过程，却未解释其为何出现在附近垃圾堆旁的原因。
此后，当地警方介入调查此事。经警方深入调查，事情真相最终得以大白。
警方调查显示，医院误认谢某为寻衅滋事的精神病人，随后保安将其拖出医院，遗弃至附近垃圾堆旁。
该医院将病人强行拖离且未施救，属严重违背医德且违法的行为。相关医院工作人员已因此次事件受到相应处分。
【以案释法】
【一、 医疗机构对于未缴费的病人是否应当先行治疗？】
《医疗机构管理条例》第31条要求：医疗机构应立即抢救危重病人，对无法诊治的病人，因设备或技术限制，应及时转诊。
鉴于人体结构与疾病的复杂性，部分疾病难以确保有效治疗。结合效益与秩序考量，医院通常要求患者预先支付医疗费用。
依据我国《医疗机构管理条例》，病人情况紧急时需先行诊治，对于无法治疗的疑难杂症，医疗机构应主动且及时转诊。
【二、若医院保安擅自故意决定将韦某拖出医院，则其可能承担什么样的责任？】
《刑法》第二百三十三条规定，过失致人死亡者，将处三到七年有期徒刑；情节轻者，处三年有期徒刑。若本法另有规定，则按相关规定执行。
调查结果显示，医院保安误以为韦某来滋事，故将其拖出医院。尽管保安知晓韦某伤势严重，但仍坚持将其拖离医院。
若保安独立实施该行为并导致韦某死亡，应根据其主观心态判定为故意杀人或过失致人死亡。
若保安行为受医院领导指示，则应对领导另行追究责任。
【三、如果韦某确因车祸而昏迷，那么肇事者应当承担什么样的责任？】
我国《刑法》第一百三十三条规定：交通肇事后逃逸或有特别恶劣情节者，判三至七年徒刑；逃逸致人死亡者，判七年以上徒刑。
我国刑法明确规定，交通肇事指违反交通运输法规，导致重大事故发生，造成人员重伤、死亡或重大公私财产损失的行为。
法律视角鼓励行为人补救过错。事件发生后，为防恶化，法律对积极施救、主动配合的行为人，可给予减轻量刑或免除刑罚。
本案中，行为人撞伤韦某后，未施救而逃跑，意图逃避法律制裁，此行为构成肇事逃逸。
肇事致韦某死亡或涉逃逸致人死亡加重处罚；若肇事后藏匿韦某致其无法获救而亡，则可能构成故意杀人罪。
韦某幸得及时救助，因此未导致更严重的损害结果发生。
故该肇事者仅因交通肇事后逃逸行为，应受法律制裁，判处刑罚为三年以上七年有期徒刑。
【结语】
医院职责在于救死扶伤，非推卸责任或唯利是图。对身份不明重伤者，直接驱离医院，此行为有违医德，堪称医学界之耻。
然而，现实中众多家庭因高昂医疗费而选择放弃治疗，此问题亟需我们共同正视并应对。
面对病人难获诊治及不正当致富问题，现阶段应遵纪守法，执法机关需严格执法，共同努力，构建法治社会。
应加大对病人等弱势群体的关怀力度，并致力于发展生产力，同步提升社会福利制度与人民收入水平。
