超越歌迷阵营看问题
文章标题实际上涉及到三个主要概念需要解释一下：
一个是“入不入流”的“流”乃何意？
二是“民粹”是什么意思？
三是判断标准应该是什么？
一、“入不入流”中的“流”乃何意？
此处所谓“流”即乃“主流”之意。那么，是不是某项事物因为被喜欢的人数多就可以成为主流了呢？非也！举个极端但通俗易懂的例子。
比如说，“黄”和“赌”在西方国家眼里，只要符合该国的管理规范，就是“合法”的，因为他们认为这些东西乃人之常情——即喜欢之人数量庞大，属于“人权”的范畴，应该“顺其自然”。但是，这两样东西在我们中国人的价值观里面，即便其拥扈人数庞大也难掩其“不入流”的基本判断。
二、“民粹”何意？
“民粹”是个西方哲学用语，其英文单词是Populism，其英汉解释分别是，“a type of politics that claims to represent the opinions and wishs of ordinary people”和“一种声称代表着普通人观点和期望的政治派别”。
咋看之下，这个“民粹”思想不是挺好的吗？可问题是，谁来界定这个人是不是“普通人”呢？当然是“靠人数”多寡来决定了。正是基于这样的思想，欧美一些国家现在除了让卖淫合法化之外也有让大麻毒品合法化的倾向了。但显然，这些东西即使受众人数再多，在我国也是不能“入流”的。
再举个例子。美国特朗普政府与现在的拜登政府都在煽动和利用民粹。即美国共和党与民主党都有几乎相等的支持人数。但一方上台，就必然代表着另一方有将近快一半的美国国民“不入流”了。这样的“民粹”差异在人数上微乎其微，就势必导致这两界美国政府都无法获得国内绝大多数人的支持了。其结果就是政府空转、施政政策无法在全国各地普遍得到落实。显然，关于这一点，已经被我们中国人视为笑料了。
所以，我们伟人导师通过革命初期人民军队在正反两方面多次的经验教训当中得出了一个结论，那就是，“真理往往在少数人手里。”而这个著名的论断也契合了历史上屈原的那句著名的感叹，“世人皆醉唯我独醒。”另外，我们伟人导师还有一句话，意思是群众需要教育（参见伟人有关从群众中来到群众中去的有关文献）。
实际上，笔者已经在另外一篇文章当中解释过“the masses（群众）”的概念定义了，即“the ordinary people in society who are not leaders or who are considered to be not very well educated（群众就是社会当中的非领导或被认为受教育程度不高的那么一群人。此定义也为乌合之众的意思）”。而其中的“the ordinary people”正好就是“民粹”概念定义当中的那个“普通人”——但他们缺乏教育（意味着辨别十分的全面性不够，容易冲动……等等）。
可见，“民粹”与“群众”好像是一对孪生兄弟。
三、能不能“入流”的判断标准究竟是什么呢？
到此为止，我们已经可以看到了，“入不入流”绝对不是仅靠某项事物是不是受到了绝大多数人的喜欢就能够被确定的了。实际上，歌曲创作也是一样。尽管从宏观上看，不少人认为“一首歌嘛。小小泥鳅翻不起大浪。”但是，从街边小曲到大众舞台，其中的差异主要就在于是否有违主流价值观了。
那么，我们主流的价值观是什么呢？那就是社会主义的核心价值观。即：富强、民主、文明、和谐；自由、平等、公正、法治；爱国、敬业、诚信、友善。
注意，所谓“核心价值观”，就是主导我们中国社会文化艺术的主要价值观！关于这一点，人们如果没有一个基本的意识，那就真的是“不入流”了。
实际上，就像小偷不会教育他的孩子也去做小偷一样，父母绝不会鼓励他的孩子把发泄作为提振自己奋斗精神的良药的——尽管发泄也是人之常情！
四、如何看待针对某歌星的八百多万人之网络暴力？
有人据此得出结论说，这反映了“精英和草根严重对立的社会现实”（原文网址：https://mparticle.uc.cn/article.html?btifl=100&app=uc-iflow&title_type=1&wm_id=dbfcf278a5494817a4cb5e94a26de311&wm_cid=569071539324991488&pagetype=share&client=&uc_share_depth=1&uc_param_str=frdnsnpfvepcntnwprdssskt）。
也有人在其文章当中声称，这表明“……国内老百姓一致叫好，觉得是出了心中的一口恶气！”（原文网址：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1773406343401777783&sShare=2）。
实际上，最近以来像上面这样的文章不少，但实际情况究竟怎样呢？
首先，“精英”这个概念文章作者没有定义！其次，“国内老百姓一致叫好”未免主观！为此，我们先来谈谈“精英”概念的问题。然后再来谈谈那个“一致叫好”的主观问题。
显然，文章作者受西方思想的侵染不可谓不重。“精英（elite）”在西方思想当中的概念定义，牛津字典是这样解释的，“a group of people in a society,etc. who are powerful and have a lot of influence, because they are rich, intelligence, etc.”。即指“一个社会当中这样一群人，他们因为财富、聪慧而力量强大、拥有广泛的影响力。”这种解释在西方政治当中似乎没有什么不可，但是，在中国就行不通了。
例如，尽管我们的社会存有腐败现象，也存有脱离人民群众的现象，但是，改革开放几十年来，我们国家蓬勃发展的实际成效有目共睹。这些成绩不仅仅需要广大人民群众的拼搏奋斗，也需要我们的政策制定者科学规划和正确掌舵。那么，带领我们走向富强的各届政府以及全国各级干部当中的绝大多数算不算“精英”呢？显然，如果腐败分子占据了这支队伍的主流的话，我们的国家是不可能取得今天这样令世界瞩目的成就的。所以，我们据此就可以判断，那种囫囵吞枣的“精英”概念是这篇文章的致命缺陷。它把西方多党制的对立政治移花接木于我们这个社会，以为我们这个社会也出现“精英”与草根普遍对立的情况了。显然，大家回味一下现在吟唱《我和我的祖国》这首歌时的那种自豪感，怎么可能得出这种“精英”与“草根”对立的结论呢！作者显然有所偏颇了。
现在我们再来谈谈“一致叫好”的主观问题。大家应该要有一个基本的数据概念。即，假如中国的成年人有10个亿。那么，其中的百分之一就是1000万人啊！而网暴那位女歌星的人数虽然已达八百多万，但也没有达到我国成年人的1%呢！作者能用那不到成年人1%的数量来代表“全国老百姓一致叫好”吗？更何况，网暴那位女歌星的八百多万留言当中有很多都是同一个网友重复留言的。如果某个网友重复留言八次，那么参与网暴这位女歌星的人数也不过百万左右。即只有我国成年人数的千分之一左右了。这种以偏概全的大忽悠，也敢自称代表了“全国老百姓”？！
我们通过上述数据的简单分析，就应该看到，99%的中国成年人并不疯狂！他们的理智才是我们主流价值观得以被普遍接受的社会基础。就像我们在前面举例所言，家长不会鼓励孩子以发泄作为驱动自己上劲的主要方式；我们面向全球的主流舞台也不可能鼓励以肮脏秽语为主要内容的歌曲成为弘扬社会主义核心价值观的典型代表。
到此为止，我们是不是就应该看到什么是决定一首歌能不能“入流”的主要标准了吧。很不幸的是，很多“群众”光有情绪化的偏好而自发地“民粹”了，他们没有看到这一点。而其他一些艺人则非常聪明地、早早地融入主流社会了。
实际上，“无欲则刚”！那位发泄郁闷的男歌星不正是因为有“欲”而不得才“十年磨一”发泄歌的吗？但这又反过来不是用自己的行动印证了他耿耿于怀的其他人说他无法入流的根本原因了。可惜，我们的一些所谓的“精英”被机会主义蒙住了双眼，忘记了自己负有站在太阳上“拼图”全貌的责任了。
