刀郎究竟有没有变成他所讨厌的那头“驴”呢——答网友留言

有读者给我留言，说刀郎在其歌中没有骂谁呀。意思是说笔者冤枉刀郎了。为此，笔者感觉有必要对这位读者的说法做个逻辑剖析，以便抛砖引玉于批判性思维的具体应用。

有问必答——图片源自网络

这位读者说“刀郎歌中没有骂谁”这句话，可以有两种解读：要么是指刀郎这首歌没有骂人而是首颂扬的赞歌，要么是指这首歌虽然骂人了但没有具体指骂谁（对号入座纯属心虚者的愿打愿挨行为）。

对号入座——图片源自网络

先说前者。显然，《罗刹海市》中无论怎么洗都是个“脏东西”这种歌词绝对不可能是赞歌用语。所以说刀郎在歌中没有骂人这一点就不攻自破了。

再说刀郎没有骂谁这一点。既然我们论证了刀郎在《罗刹海市》这首歌当中的确是在骂人而非骂动物，那么，他在骂谁呢？

显然他不可能无所指，不然刀郎这首歌还真的就是无的放矢、无病呻吟而空洞无物了。但这显然是把刀郎给无聊化了——毕竟在这个当口刀郎不无聊。所以，刀郎一定是有的放矢了。如果不承认这一点，那也是这位给我留言的刀郎粉迷根本就没有理解刀郎啊！如果真是这样的话，其对我的喷怼就是“为反对而反对”了。对于这样的人，我们就不要跟他一般见识了。

有的放矢——图片源自网络

好了，我们既然已经确认刀郎在这首歌当中是有的放矢的了，那么现在，我们就不妨请读者诸君具象化一下刀郎的有的放矢。当读者对歌词内容进行具象化时，自然就会产生诸如某某某或某某某之流之类等等不一而足的句子了。那么这到底是对号入座呢还是不是对号入座呢？显然，如果没有这样的具象化，刀郎歌词的有的放矢就失去逻辑基础而又变成无的放矢、无病呻吟即空洞无物了。所以，这样的“对号入座”有其合理性。而那些嚷嚷着不要对号入座的人，不是不懂逻辑，就是虚伪了。总之，两者必居其一！

迄今为止，我们已经在上面综合性地应用了形式逻辑的三大基本定律即同一律、矛盾律和排中律论证了刀郎是有的放矢的了。所以，我们再来看这位给笔者留言的网友之情形，他为刀郎辩解说刀郎此歌当中没有骂人显然就属于一个粉迷的“护主心切”行为而置若罔闻于基本逻辑了。

那么，刀郎究竟骂了谁呢？从刀郎这首歌最后那句即这是这个“世界的根本问题”来看，他骂的是这个世界所有自以为是的家伙——各行各业的。但这个“自以为是”的评价标准又该由谁来判定呢？尤其是在“隔行如隔山”的情况之下，各个行业中“自以为是”的标准该由各个行业的“刀郎”们来定吗？可见，这不是个笑话！这里揭示的就是：理性与非理性乃判别level高低的必要条件之一啊！

现在，从刀郎粉迷们的反应来看，好像刀郎就是做了“判官”，而其不少粉迷从一开始不知歌词所云到现在在各种带节奏者的歌词解读之下拥戴了这位新的“判官”，就导致一位新的“门阀”或主动或被动地诞生了。

看样子，即使非刀郎他个人本意，但客观上看也的确是有着利用“The Masses”的非理性狂热使自己登顶了自己一直鄙视的那个“可以转腚”的“宝座”而成为新“门阀”的嫌疑啊！(牛津字典对“群众”一词the mssses的解释是：the people in society who are not leaders or who are considered to be not very well educated，本意为乌合之众)

就此，读者诸君，你认为刀郎蜕变为他所讨厌的那头“驴”的逻辑论证有何瑕疵？请留言。只要时间允许，我将知无不言言无不尽。事实上，就像百花齐放为“一春”一样，“百家争鸣”并非目的，其目的是“通过争鸣形成共识”——即“百家争鸣为统一”。否则，百家争鸣也将成为无的放矢的扯皮内耗了。当然，一旦人们就已有的问题达成共识，新的争鸣议题又会诞生……。这就是唯物辩证法揭示的矛盾无处不在、矛盾无时不在之运动规律。希望大家本着理智、哲学地看待事物发展的辩证法（一分为二）。千万不要以个人喜好论对错，那就像自己的儿子怎么看怎么俊一样幼稚了。