内审知识——审计证据的本质是什么？值得思考！（篇一）

ID：内审师修行与实战

受网友所托，简单聊聊审计证据。

科班教学中，审计证据须具备充分性、适当性、有效性、及时性等等，一堆的性事！

其实理解起来很简单，证据本质上就是达成“共识”的工具！

你拿到证据得出一个结论，别人拿到证据得出的也是一样的结论，这就是共识！

1.达成了共识，证据才是可靠的

实物证据的证明力最强？文件证据的证明力最强？还是权威专家的证明力最强？

各有各的说法。

《让子弹飞》，黄四郎指认张麻子是假县长时，举着照片的张麻子说：我是马邦德！

黄四郎：这照片是你吗？

张麻子：是啊，我那时还很瘦！

黄四郎：这就不是你！

张麻子：你说他不是我？

黄四郎：不是！

张麻子：你说他不是我？我说他也不是我，这根本他妈的不是我！但我取照片时，照相馆说这他妈就是我！

最终双方达成了“这不是我”的共识，才说出扮成汤师的真县长才是马邦德！

有了共识，证据就有效了。

不然的话，就是罗生门！

2.共识，是在一定环境中的共识

审计证据需要充分，能证明结论的证据足够多，那结论就越正确？

非也，本质上，还得看共识！

这些共识有很多潜在的前提条件，也就是假设，当大家都认可这些假设时，共识才会出现。

比如：未婚女人找男朋友滚床单。

搁现代，就算被人偷拍并把动作视频传到网上，人们最多也只是看一下热闹或满足一下猥琐心理，不会认为这女人做错了什么！

如果是放到旧社会，那铁定是千夫所指的荡妇了！

不直接拉去浸猪笼，就已经是最好的结局了！

同理，一样的证据，在这家公司算舞弊，换另一家公司说不定就是褒奖点！

3.共识也是有弹性的，同样的证据也是有弹性的

你如果是一个诚实的人，你说的话，有更多人信。

如果是“狼来啦！”的小男孩说的话，可信度就很低！

唐僧师徒经过五庄观时，打下的人参果，入土就会消失！

猴子说我没偷吃，老猪是不信的，唐僧也有怀疑！

如果打落人参果的是唐僧，他说他没偷吃，大家都会相信，因为有唐僧的过往信誉做背书。

如果只有猪八戒一人时，人参果不见后，他说他没偷吃，估计没有一个人会相信他！

4.与被审计单位达不成共识不要紧，但独立第三方看到证据后一定能达成共识

比如你审出一个采购专员收取贿赂！

证据是：合同造假，给公司造成重大抽失，而且有人举报，且查出来了银行转账记录！

你的结论是：他受贿了！

但他自己一定不会承认，就算拉到法庭上他或许会说：这是他们借给我的钱！

如果把这些证据和结论拿给其他审计师，拿给公司里任何一个人，能得出和你一样的结论，

那你的证据就是可靠的！

如果除了你之外，其他人都认为采购员的理由成立，那你的证据就变得不可靠了！

5.软性的共识最难

你从流程单据中，从面谈过程中，得出了现金管理有漏洞和丢失风险的结论！

但对方觉得没有漏洞：“我们的人很敬业，也很专业，不可能出现现金丢失的问题！”

哪怕你把所有单据都找出来，面谈记录也有，只要没有出现“现金丢失”的先例，人家就可以不认！

甚至你的领导、同事，也可能不认可你的结论！

就算你坚持，他们不整改，你也没办法！

此时，你最需要做的，不是非要辩驳倒对方，或威慑和压制住他们，而是要找到共识！

只要和审计领导、和公司高层管理者，和老板达成了共识，那他们就算不认可结论，也得整改！

结语

此文多少有点诡辩的味道，以结果（结论）来说明证据的可靠性！

其实是想让大家引入一个观念：证据是为共识服务的！

总之，不管你掌握了多少证据，不管你是实物证据还是面谈证据，也不管你的证据来路正不正，只要有助于大家达成一个合理的共识，那就是好证据！

亲，多点赞转发！