一种观点认为，评价一座城市，“政治地位”并非单一维度，它是冰山悬浮在水面上的一角而已，要看政治地位背后的意义。

苏州风光

除了政治地位之外，其他诸维度——包含经济、社会、文化等，也是需要考虑的指标，他们也都是露出水面的冰山，而不是隐没在水面下的部分。

这样不同的城市把这些都拿出来比较，而不是只比较“政治地位”这一座冰山。只比较"政治地位"这个叫单一维度，比较多座冰山，我们叫多维度。

"政治地位"背后有其意义（影响因素），经济、社会、文化等背后同样有其意义（影响因素），单单比较"政治地位"以及背后的意义，是片面的。

只反映了“政治地位”背后的影响因素（以南京为例 ，主要是军事、战略位置），而不能反映出其他方面背后的影响因素（以苏州为例，主要是太湖平原腹地，水路畅通，文教发达，资本主义萌芽等）。

如果把“政治地位决定论”弱化为“政治地位和实力匹配论”，但“政治地位和实力匹配论”同样是一个很强的约束，事实上，政治地位和实力匹配论同样不成立。

有一些城市的政治地位比较弱，但是并不影响其经济社会文化等其他方面较强。也有一些城市的政治地位比较突出，但是其经济社会文化方面则较弱……

苏州风光

对此观点不敢全部认同，政治地位决定论我认为是合理的，大部分场景都适用。可能有人会拿宋朝的苏州和南京来说事，想说明政治地位和城市实力关系不正比。

先不说概率问题，宋朝苏宁不属同一个行政区，而苏杭在同一个行政区两浙路内，杭州靠着政治地位反超了老大哥苏州，直接印证了我的观点。

苏州吴都大城出道，所以之后的秦汉一直是会稽郡、吴郡治所，不也是政治地位高匹配实力强的完美例子吗？南京是东吴都城出道，杭州是吴越都城登顶，无不如是。

政治地位代表综合实力，什么是综合实力？不单单是经济+文化，范围应该更大，是权力、经济、文化、商业、外交、军事、科研、资源等等的综合体，其中权力为第一。

看了苏州的动作，我更加坚信，政治地位决定一座城市的综合实力！哪怕现在，苏州谋求大市一体化，抱团做大，然后升副省，不就是为了提高地位，增大权力，让城市可以往更多维度发展，不再“偏科”吗？

苏州风光

以上观点你有异议吗？