《道德经》中管理者的四重境界：你在几重?

后人读《道德经》，都拼了命地往义理深处追究，一直追究到玄牝之门，我相信，《道德经》不是求仙之道，它与诸子之学一样，是经世之学。

如果你是一个管理者，没事读读《道德经》，一定会发现自己是个事后诸葛亮；会和我现在一样，也是去劝大家没事读读《道德经》；这大约就是庄子说的“道行之而成”，人要用一生的经历去感悟道德真言，等什么自己什么都明白了，秋叶也已经飘落了。

更要命的是，年轻时即便把五千言背的滚瓜烂熟，也全然没体会，无非是多了些附庸智者的警语，就算能掰扯上几句，也不过是“物谓之而然“。

老子五千言，是妥妥的帝王术。

但是，历史上并没有过成功的案例。

汉初文景之治，因窦太后喜黄老之术，做皇帝老子的也要熟读《老子》、《庄子》；其实，汉初的黄老之术讲得是“刑名之术”，与先秦老子的治世思想不完全是一回事。

老子认为治天下者，有四个等级。

《老子．第十七章》：“太上，不知有之；其次，亲而誉之；其次，畏之；其次，侮之。信不足焉，有不信焉。悠兮，其贵言。功成事遂，百姓皆谓：‘我自然’。”

四个等级，四种境界；大家不妨审视下自己，处在何等境界？

一流的管理者

最高的境界是“太上，不知有之“。

这又是一种什么样的境界？不知有之，这怎么可能，大家居然不知道自己的老大是谁？这其实说的“无名“，是不知其“名”，名者，名位也。“生命可以承受之轻”，这是我的网名，网名人皆有之，名分却要看平台给你开通的创作权限了，再冠上优质，那就是“有名”了。

“道可道、非常道；名可名，非常名”。

但凡可以命名的都不是常名，秦始皇这个名充满了永恒渴望，结果传了二世就结束了，可见，再了不起的管理者，也是兔子尾巴长不了。无名的境界，就是道的境界。

这问题也就来了，名都无了，这还叫帝王吗？

这就要看《老子．第八十章》中的理想国，那是一种下什么样的管理构架，理想国的老大与天下苍生又是什么样的关系？

老子的理想国是“小国寡民”，这就是《老子．八十章》的内容：”小国寡民。使有什伯之器而不用；使民重死而不远徙；虽有舟舆，无所乘之；虽有甲兵，无所陈之。使人复结绳而用之。至治之极。甘其食，美其服，安其居，乐其俗，邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来“。

老子在追求“小国”吗？

小其国的另一面是反对扩张，老子反对的扩张也不是武力的扩张、开垦的扩张，反对的是制度化的膨胀。老子之学是商文化的传承，先祖为部落联盟领袖少昊，一切要从少昊说起。

少昊又是什么概念？

少昊是部落联盟领袖，部落联盟并不是一个庞大的统一帝国，它多少有点像今天的联合国，联合国主席并不是一个统治者，而是各国公约的执行者。少昊当然不同于联合国主席，因为部落联盟是胞族的盟约，胞族皆出自少昊，他是族脉，家族从大家分成了小家，各自却又是独立的。少昊繁衍了胞族，却不拥有胞族的土地、财产、人民，这正是老子说的道的精神，是“生而不有，为而不持”，是玄德。是小其国，寡其民。

古人的说的名，在帝王是等分之名。

少昊只是一个盟约的见证者，从先秦的名实关系说，即为无名。所以，太上，不知有之，是不知其名分。正如我们今天的群主，真的很多人不知道是谁，群主也没什么特权名分，这就是管理者的最高境界了。

周王朝有一个根本的不同，这就是周初的大分封，大分封形式上胞族立国了，其实是周王朝以血亲为纽带，建立了一个统一的大帝国，普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣，这就制度性的扩张，老子要”小“其国，”寡“其民，当然是回到少昊时代的部落联盟，做”无名“的领袖，就这么个“太上，不知有之"。

二流的管理者

二流的境界是“其次，亲而誉之“。

这好理解，一个人人都赞美的王者，不失为好的管理者；儒家笔下的尧舜便是，称得上亲而誉之了。庄子却写了尧让天下于许由的故事，许由不过是箕山下耕田的农夫，可见，管理者做到了亲而誉之，不算顶流。

老子也说了，天下皆知美之为美，斯恶矣，只要你还没有达到无名的境界，还有一个美名，那就会有对立面，就一定会有斯恶矣，不算完满。

有人骂群主吗？好像没有，有人骂联合国主席吗？好像也没有，历史上有不被骂的权力人物吗？好像一个也没有。

三流的管理者

三流的境界是“其次，畏之“。

历史上的成王败寇，拼到了头也就是一个三流的管理者。主席说数风数人物还看今朝，历史上的秦皇汉武、唐宗宋祖、一代天骄成吉思汗通通都是三流政府，是以武力征服天下。

诚如罗素所言，强权往往不是被对手干掉，而是内部矛盾激化，最后是自己干掉了自己，一个靠武力的帝国，人人畏惧的生存环境，难以长久，往往瞬间崩塌，古罗马、大秦帝国都是例子。

四流的管理者

末流的境界是“其次，侮之“。

这是最差劲的管理者，是一个人人都嘲笑的管理者，这样的管理者有吗？

阿斗算一个吧，一个管理者要做到让人人都嘲笑，也不太容易。不但自己没什么本事，还要充大头，什么都要管，现实生活中，这样的管理者遍地都是，阿斗还真不是这样的人，阿斗只是不求进取，也无力进取，只好乐不思蜀，实属无奈之举，保命而已。

老子说的末流的管理者多半是宋襄公，信了孔老二仁义那一套“言教”，结果兵败泓水，自取其辱。

老子的治世之理，适用于现代吗？

作为一个管理者，又如何做到平视天下，做到“我自然”？