案例：男子高速尿急，要求司机停车被拒跳车身亡，家人索赔100万

福建霞浦，男子高速上尿急，要求司机停车被拒，男子为解决问题，竟翻窗跳下大巴，由于双方发生争执，司机竟在男子跳车后扬长而去，男子身亡后，家人找司机讨说法，要求赔偿100余万！

（案例来源：新闻报道，人物均为化名）

4月23日，男子李某正常乘坐大巴，这是一辆从福建霞浦开往宁德方向的车，李某已经不是第一次乘坐，不过这次情况比较特殊，他在高速上突然尿急。

由于实在憋不住，李某便要求司机停车，好让他上个厕所，司机没有同意，李某再次要求，司机觉得李某有点无理取闹，并明确告诉他，高速公路上不得随意停车。

事发时的监控显示，男子告诉司机：“我尿急啊，怎么办？”司机直接回复：“尿急也没办法！”

谁料男子听完这句话后，立即起身，从对面的窗户里翻出去，此举吓坏车里的其他乘客，大家纷纷发出惊呼声，也有人出声阻止。

坐在窗户前排的乘客，甚至还尝试伸手去拉李某衣服，大家都想阻止他跳下去，毕竟高速上车速很快，但李某不为所动，仍然纵身一跃跳下车。

事后男子直接死在高速上，家属一直没火化尸体，因为他们认为，这件事情还有很多疑点，到目前为止，还无法确定拨打急救电话的时间。

男子的死亡原因，更是重中之重，到底是跳下车后当场死亡，还是因伤势过重不治身亡，这些都需要尸检才能得出结论，家人担心尸体火化后，无法准确鉴别死因。

根据福建省标准，死亡赔偿金、丧葬费等高达100余万，李某家人认为，此事中大巴车司机和所属公司有重大责任，需要给予相应赔偿。

为证明己方观点，家属还提出几点理由：

第一，事发时司机态度不好，没有与乘客进行有效沟通，而是一味以规定为由拒绝停车，对引发此事有一定过错。

第二，事发地不远处，就有一个服务区，只要几分钟车程就能到，司机常年在此路线上行驶，明明知道却不说，也有一定过错。

第三，据李某家属描述，事发后司机没有立即停车，而是用方言说“管他呢”，而后驾车扬长而去；家属认为，如果司机及时停车查看情况，或许男子还有救。

不过司机一方却认为，这件事过错在于李某，他的死亡是自己私自跳车导致，因此双方一直未能达成一致，事发后1个月，此事还没解决。

5月18日，家属找到调解员，希望大巴车司机和公司承担相应责任，调解员和家人一起，到涉事大巴车协调此事，但公司负责人却说正在开会，双方没有见面。

此事一经曝光，立即引发舆论热议，有人认为，司机确有不当之处，对于乘客上厕所的要求，没有正面回应，事后又未采取任何救助措施。

也有人认为，跳车男子作为成年人，明知道车子在高速上行驶速度较快，仍不顾他人劝阻跳车，最后不幸身亡，自己应承担全部责任。

那么，此事从法律上该如何认定？司机和大巴车公司是否要为男子之死负责？

此案中有几点比较关键，一是高速上是否可以停车，二是男子的具体死因。

1.首先，根据《道路交通安全法实施条例》，机动车在高速公路上行驶，只有紧急情况下，才可以在应急车道停车，否则可以给予扣分和罚款处理。

对于何为紧急情况，法律上并无明确规定，通常认为无法预料的突发事件是紧急情况，比如车子出现故障、人员突发疾病，可以认定为紧急情况，尿急一般不属于紧急情况。

因此，面对李某要求停车小便的要求，司机可以不予同意，这点上司机并无过错，但司机要及时解释，不能态度冰冷，同时对于前方服务区情况，也可予以说明。

2.其次，男子的具体死因，对此案有极大影响。

若男子是跳车后当场身亡，责任划分仍有待商榷，根据《民法典》第823条，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任，但承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。

本案中，李某是自己故意跳车，虽然他并非一心求死，但作为一个成年人，应当预见到这种行为的危险性，李某本人具有重大过失，承运人一方可不担责。

若男子是因得不到救助而死，则司机必然负有责任，根据民法典第822条，承运人在运输过程中，应当尽力救助遇险的旅客。

男子紧急跳车，显然会遇到危险，无论起因是何，司机均负有救助义务，具体而言，司机可以拨打急救电话、报警电话，也可以立即停车查看。

但本案中的司机却拒绝停车，还说出一句“不管他”的话，有些不负责任，若经鉴定男子是因得不到救助而死，司机需要承担一定责任。

对此，你怎么看？