陕西西安，一男子花费54.76元买东西，付款55元现金，然而，收银员却态度恶劣地对待他，还少找他4分钱，为了给店家一个教训，肖先生竟然“豪掷”25元，将店家告上法庭。
肖先生工作了一天，终于下班回家，路过一家商店时，想买些日常用品。挑选好所需商品后，肖先生像往常一样去收银台结账。
收银员仔细扫描肖先生的物品，热情地告诉他：这些商品总共54.76元。肖先生听后，自然地拿出55元现金支付，收银员立即找回0.2元。
肖先生转身准备离开，突然感觉有些不对。他再次转身，站在收银员面前，语气严肃地问：这些商品真的54.76元吗？您刚才只找我0.2元，少了4分，差点儿就错过了！
收银员听后大吃一惊。现今，一块钱扔在大街上，可能都没人捡，这个人却为区区4分钱回来找她。
她既惊讶又觉得有趣，但还是耐心地向肖先生解释：现今大多数商店为方便计算，会把零钱四舍五入，忽略4分钱的找零。
肖先生坚持要自己的4分钱，这让收银员感到困扰，她有些恼火地说：这种结算方式是店家规定的，收银机也默认这种算法。您要4分钱，我哪里找得出4分？这不是为难我吗？
肖先生显然没有被愚弄，他懂一些法律常识，他认为，商家这样的行为，侵犯了消费者的合法权益。收银员显然没料到肖先生会这么说，也不知如何反驳。
她喃喃自语：这是什么人？为了4分钱不肯离开，还在店里闹事，太没礼貌了，浪费别人排队的时间！
听到这话，肖先生气不打一处来。他心想，自己明明在讲理，怎么会变成了坏人？肖先生愤然回家，越想越觉得不公平，于是决定提起法律诉讼，进行消费者维权，追回这4分钱。
双方当庭辩论，究竟谁才是胜利者？
商店声称，肖先生的主张有问题，而且他们已经在店内张贴了关于找零的通知：因为现今少用分币，如果找零有分币，消费者可以保留购物小票，以后积累足够的整数再去找零钱。
然而，肖先生不仅驳斥了商店的做法，他还直言不讳地说，这是商店设下的陷阱，让普通消费者的权益被侵犯。
肖先生详细解释说：按商店的找零方案，要找回零钱就得再在商店消费，涉嫌捆绑销售和强买强卖。
有人认为肖先生太闲，为了4分钱，还花了25块的诉讼费，但也有人认为，肖先生这是在捍卫自己的权利。
次日，肖先生再次来到法庭，继续为自己的权益辩护。在庭审过程中，肖先生详细阐述了商家这种找零方式的弊端：
首先，它误导消费者，让人以为多付的钱会在下次消费时找回，但实际上4分钱已进入商家账本，除非消费者再购买达一定金额，否则根本无法要回。
其次，它侵犯了消费者知情权，商家应明确告知消费者找零规则，让消费者自主选择是否购买。
再次，它损害了消费者的经济利益，虽然4分钱似乎微不足道，但所有消费者加在一起，其数额不小。
在庭审过程中，法官也提出了自己的疑问：鉴于现金交易量巨大，如果所有消费者都要求找回4分钱，是否会给商家带来无法承受的经济损失？
肖先生认为，这并非消费者应考虑的问题，消费者支付的每一分钱都应得到充分尊重，如果商家的盈利模式无法保证这一点，那么该模式本身就是有问题的。
这件事从法律的角度该怎么看待呢？
1.商家的找零方式是否违反了消费者权益保护法？
《消费者权益保护法》第7条规定，消费者有权利知道所消费的商品或者接受服务的真实情况。经营者应当如实向消费者说明所提供的商品或者服务的名称、产地、价格、质量、功效、保质期限、规格、数量等内容。
商店未在消费者结账前明确告知其找零规则，使消费者不知晓实际支付金额与商品标价之间的差额，涉嫌侵害消费者的知情权。
《消费者权益保护法》第23条规定，消费者支付的价款应当与消费者实际获得的商品或者服务相当。任何组织和个人不得以差价、虚高价格或者其他手段损害消费者的经济利益。
商店的找零方式，导致消费者实际支付金额大于商品标价，这侵犯了消费者的经济利益，根据《消费者权益保护法》第56条，若认为情节严重，可对商店处5000-30000元处罚。
2.消费者能否以商店的找零方式提起民事诉讼，要求退还差价和赔偿损失？
根据《民法典》第963条，消费者遭受财产损失，有权向商店提出损害赔偿请求，退还实际支付金额与商品标价之间的差额，赔偿因此产生的损失。
因此，法院判决商家退还肖先生的4分钱，并要求商家在一定期限内修改找零方案，明确告知消费者找零规则，确保消费者权益不受损害。
对此，你怎么看？
在~路上
这社会就缺少这样愿意较真的人！[点赞]
笨笨塔格
我这超市，如果是付现金，都是抹零的。比如尾数是7毛六，收7毛。