殖民地是指受宗主国的经济剥削与政治奴役的国家和地区，在世界近代史上，中国和印度都曾成为欧美列强的殖民地或半殖民地，但是两国对这段历史的态度截然不同。中国认为这是中国历史上的奇耻大辱，而印度却不觉得屈辱，甚至对于英国人的侵略“不抵抗”，这是为什么呢？

印度早就习惯了被殖民。中国在历史上对待外族强硬派的态度一向是“驱逐鞑虏恢复中华”，但是印度没有诞生出类似的民族意识，简单来说谁来统治都行，古印度人跟现在的印度人根本就不是一个人种。在印度历史上，马其顿国王亚历山大大帝、大夏希腊人、塞人、安息人、大月氏人等都曾征服印度，近代的葡萄牙、荷兰、法国、英国等也都光顾过印度。

在古代，印度并非统一的国家，而是一个地理概念，存在着大量松散的邦国。对印度人来说，哪个外族统治印度都一样，甚至唐朝大将王玄策都在印度大杀四方。只要是统治者愿意稍微拉拢一下贵族，使用种姓制度统治印度，就不会出现大问题。印度人十分适应被殖民的生活。而中国在历史上一向以天朝上国自居，经历多次战争失败后更加痛恨殖民者，以奇耻大辱激励后人奋发图强。

其次英国统治印度的方式比较温和。因为英国殖民者进入印度时遭到的抵抗很少，双方爆发的战争较少，信任度拉满。英国让印度殖民地在政治和经济上保持相对独立，保留印度原来的种姓、邦国、部落、乡村等制度、机构，并聘用当地人为次级地方官员，使印度人广泛接受了这种殖民方式。

但是英国人在中国的殖民方式就要暴力得多，首先用鸦片的方式不正常经济竞争，后来又和中国爆发了鸦片战争、火烧圆明园、万县惨案等战争、事件，使中国人看待英国殖民者的态度与印度有很大的不同。近代英国殖民者在中国不仅大肆敛财，还炮制惨案、引发战争，而且大多数以中国的失败、签订不平等条约的形式收场，赔款要平摊到每个老百姓身上，所以中国比印度更痛恨殖民者。

印度是一个宗教国家，他们信奉佛教、印度教等，主张今生受罪、当牛做马，来世才能进入天国享福。所以种姓制度能在印度如此根深蒂固，所以英国殖民者进入印度时，印度人都懒得抵抗。但是中国人可是主张“非我族类、其心必异”、“卧榻之侧，岂容他人鼾睡”的，殖民者不怀好意地来，中国自然是不欢迎的，甚至不惜进行战争。

殖民者为印度带来了先进的技术和制度，英国殖民期间为印度修建了大量的基础设施，现在印度大部分铁路建设都是英国殖民时代的产物，促进了印度社会的发展、整合，以及印度国家观念的诞生。英国退出印度之后，印度人不仅不感到屈辱，甚至感到伤心难过，因为没有英国做依靠，以后的路要自己摸索了。

殖民者同样为中国带来了先进的技术和制度，比如殖民者进入北京城后清理了堆积如山的垃圾、粪便，修建近代的厕所、街道等设施；英国租借香港之后开始建造港口，此前香港不过是归广东一个小县城管辖的普通地区；德国人租借青岛不毛之地的时候，以打造远东“模范殖民地”为目标，建设了港口和铁路，十几年就超过烟台成为山东第一大商埠。

但是在中国人的印象里，失去远大于得到，不会因为眼前的一些小利而忘记了“不平等条约”的巨额本息。更深远的意义上，印度更多的同一时间内只遭受一个列强的殖民，其中对领土极度着迷的俄国不与印度接壤。但是中国百年近代史上一直面临着被列强瓜分的险境，日本有亡国灭种的野心，俄国有裂土的行径，其余列强则和清政府一起压榨老百姓，因此中国比印度更加痛恨殖民列强。

其实仔细想想，如果俄国穿过中亚进入印度次大陆，日本倾国之兵穿过东南亚登陆印度次大陆，现在印度的主体民族是谁还真的很难说，只能说他们都选错了对手。