秦始皇，作为中国历史上首位一统天下的皇帝。
其生平事迹，长久以来一直是学术界深入探究的核心议题。
特别是秦始皇逝世后，围绕丞相李斯与中车府令赵高，是否联手伪造遗诏，废黜长子扶苏，改立幼子胡亥为帝的事件，成为了流传千古的未解之谜。
两千余载光阴流转，国人普遍依据司马迁《史记》中的叙述，视李斯与赵高为两大奸佞之臣。
据称他们在秦始皇薨逝后，共同篡改遗诏，扶立胡亥登基。
此举，直接引发了秦末的动荡不安。
《史记·秦始皇本纪》中，详细记载了这一过程：“高乃与公子胡亥、丞相斯定计，毁去始皇所封之书，而诈为丞相斯受始皇遗诏于沙丘，立胡亥为太子。复书赐公子扶苏、蒙恬，列数其罪，赐之死。”
历代文人对于李斯的评价，亦多基于司马迁在其传记中的论断。
即李斯虽为秦始皇立下赫赫战功，却因“严刑峻法，听信赵高邪说，废长立幼”而难称忠臣。
司马迁甚至感慨，若非李斯所犯的这些过错，他本可媲美周朝的周公、召公，成为流芳百世的贤臣。
然而，历史的真相究竟如何？
2009年，北京大学接收了一批由海外捐赠的西汉竹简，共计3300余枚。
这批流失海外多年的珍贵文物，回国后被称为“北京大学藏西汉竹书”。
在这批竹简中，发现了众多失传的文献。
涵盖了数术、兵家、阴阳家、诗词歌赋、诸子百家以及方技医术等多个领域。
尤为引人注目的是，其中一批竹简详细记载了秦始皇的故事，这批竹简名为《赵正书》。
秦始皇姓嬴，氏赵，名政（亦可称赵正）。
在《赵正书》中，所讲述的秦始皇传位故事，与《史记》大相径庭。
据《赵正书》记载，秦始皇在沙丘病重之际，曾召见李斯，对其言道：
“吾已享尽霸王之寿，足矣……”
面对幼子的孤弱无力，秦始皇深感无奈。
……随后，他忧虑大臣间的纷争可能会愈演愈烈，进而侵扰君权。
有言云：牛马相斗，蚊虻却无辜丧命于其下；大臣争斗，百姓必将深受其苦。他悲叹自己孩子的年幼与民众的困苦，希望在临终前能确定好继承人，以保护他们免受未来可能的苦难。
这段话，透露出秦始皇深沉的忧虑：
他自知时日无多，而孩子尚幼。
一旦他离世，大臣们为争夺权力而起的纷争，可能会将整个秦国推向毁灭的边缘。
他深切同情自己年幼的孩子，和饱受战乱之苦的百姓。
因此，在生命的最后时刻，他迫切希望有人能为他决定继承人的人选。
听闻此言，丞相李斯连忙表忠心。
他恭敬地叩首说道：
“陛下万寿无疆，福泽绵长。
我并非秦地之人，却因陛下的信任而得以在秦国施展才华。
我深感荣幸，愿为陛下和百姓肝脑涂地。
我一直谨遵法令，暗中加强军备，整顿政务，选拔勇士，尊崇大臣，并赐予他们丰厚的爵位和俸禄。
正是这些努力，使得秦国能够一统天下。
我深知不仁之人会耗尽财富，无勇之人会轻易赴死。
但即便如此，我也愿意为陛下奉献一切，直至生命终结。
然而，如今却受到这样的猜疑，若陛下认为我有罪，我愿以死谢罪，以报陛下之恩。”
秦始皇听后，情绪失控，泪流满面地对李斯说：
“我并非怀疑你，你是我的忠臣。
只是，我现在真的很需要你们为我出谋划策，确定继承人的人选。”
随后，丞相李斯与御史冯去疾联名上书，请求立胡亥为继承人。
秦始皇对此表示同意：“可以。”
然而，胡亥继位后，却杀害了扶苏、蒙恬等人，李斯也未能幸免。
这一历史事件，在《史记》中得到了详细的记载。
李斯在囚禁期间，曾自称犯有七大过错。
但这些所谓的“过错”，实则涵盖了统一六国、标准化度量衡及拓展疆土等七大卓越功绩。
遗憾的是，由于赵高的阻挠，李斯呈递给胡亥的奏章均未得见天日，最终他含冤被杀。
相似情节亦见于《赵正书》的记载，且该书还额外补充了李斯临终前的遗言。
在生命的最后一刻，李斯直面胡亥，言辞激烈地指责道：
“我虽死，你亦将随之而亡！”（意为“我命休矣，大王亦将步我后尘。”）
他还列举了秦二世的诸多错误，诸如“自毁宗亲”、“颠覆国家”，并预言了秦国的悲惨未来：
“我已目睹其祸患降临！”（意为“我目睹其灾难已至。”）
彼时，子婴曾力劝胡亥勿杀李斯。
但胡亥并未采纳，李斯终遭不幸。
李斯逝后不久，赵高便除掉了胡亥，而赵高自己最终也命丧章邯之手！（这一情节与《史记》的记载存在差异）
依据《赵正书》的描述，李斯被塑造成了一位忠臣的形象。
他未曾篡改遗诏，且不断向胡亥进谏。
司马迁所加诸于他的两项罪名，在此书中均无所体现。
然而，北京大学中国古代史教授辛德勇等学者，仍主张应以《史记》的评价为准绳，《赵正书》仅作为参考。
鉴于秦朝距今已有千年之遥，加之秦末战乱等因素，诸多历史资料已湮没无闻。
我们今日所知的李斯故事，实则仅是基于有限文献的解读与重构。
《赵正书》与《史记》中关于李斯的记载，既有相似之处，也存在分歧。
对此，您有何看法呢？
